НИ НДСОМ ЕДИНЫМ: ГРУППА КОМПАНИЙ СДЕЛАЛА СТАВКУ НА ОПТИМИЗАЦИЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, НЕ СВЯЗАННУЮ С НДС, И ВЫИГРАЛА

Эра привлечения технических компаний в целях вывода денег и получения выгоды на вычетах по НДС неотвратимо подходит к концу.

Многолетняя работа ФНС по автоматизации процедур контроля за уплатой НДС и выявлением “разрывов”, создаваемых техническими компаниями в цепочке, не прошла даром: сейчас практически каждому руководителю бизнеса понятно, что недобросовестных поставщиков в цепочке налоговые инспекции видят быстро, связи между компаниями и конечных выгодоприобреталей находят или “назначают” легко и, в более, чем 80% случаев, все подобные претензии налоговиков поддерживают суды, то есть шансы их оспорить минимальны.

Открытая по НДС и налогу на прибыль выездная проверка в г. Москве означает, что по ее итогам компания практически гарантированно лишится, как минимум, 20-30 млн руб.

Заведение уголовных дел и привлечение руководителей и собственников компаний, признанных организаторами схем по уклонению от налогообложения, к субсидиарной ответственности стало для налоговых органов стандартной и успешной практикой.

Другими словами, продолжать пытаться что-то выгодать за счёт помоечных контор и фиктивных сделок сейчас могут только совсем недальновидные​ бизнесмены, паталогически не принимающие тот факт, что мир вокруг них давно изменился.

Всем остальным, кто осознает, что пришла пора развития и использования иных инструментов оптимизации налогообложения, не связанных с с НДС, предлагаем ознакомиться с красивой, а главное, признанной абсолютно законной, схемой экономии, реализованной группой сельскохозяйственных компаний (Решение АС Воронежской области от 31 марта 2021 года по делу А14-4599/2020).

Отдельно заслуживает внимания степень проработки простых деталей (таких как наличие единой документально оформленной политики ценообразования и правильных положений договора), которым обычно не уделяют должного внимания горе-бизнесмены, считающие, что им “некогда рисовать бесполезные бумажки”.

Суть схемы работы:

Общество закупало сырье для переработки (сахарную свеклу) у трёх других взаимозависимых с ним юридических лиц (все три юридических лица имели одних и тех же руководителей и директора),

Такое же сырье это Общество закупало и у нескольких независимых по отношению к нему поставщиков, однако, в значительно меньших обьемах и по ценам примерно в 2 раза ниже, чем у взаимозависимых компаний,

На все расходы на закупку сырья Общество, разумеется, уменьшало свой налог на прибыль к уплате, при этом три взаимозависимых с ним поставщика налог на прибыль с полученной выручки не платили, поскольку применяли ставку 0%,разрешенную для сельскохозяйственных производителей,

Полученные взаимозависимыми поставщиками за продажу сырья денежные средства направлялись в виде займов под небольшой процент назад в Общество.

Суть претензий налоговой инспекции:

получение необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами закупки сырья, поставляемого взаимозависимыми организациями;

вывод из-под налогообложения прибыли путем согласованных действий Общества и подконтрольных ему контрагентов.

Что помогло компании выиграть спор

Отсутствие прямых нарушений налогового законодательства, которое, как и указал суд:

не запрещает компаниям работать в холдинге, где одна сторона выращивает и продаёт, а другая закупает и перерабатывает,

не обязывает покупателя искать иных продавцов на рынке с целью экономии на закупках при наличии подходящих поставщиков внутри холдинга;

не даёт территориальным налоговым органам в рамках выездных проверок полномочий оспаривать цену товаров, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении.

Налоговый орган в рамках выездной проверки может лишь, в целом, оспорить соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, и тогда многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды, но обязательно в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (которые еще надо доказать).

При этом отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам с другими контрагентами, многократным не является.

Заблаговременная подготовка и наличие в компании важных документов, обосновывающих деловую цель и законность проиходящего:

Наличие в компании оформленной политики ценообразования, из которой следовало, что

порядок установления цен при закупке сахарной свеклы един для всех производителей, как входящих в одну группу лиц с Обществом, так и иных поставщиков.

Этот порядок предусматривал применение повышающих коэффициентов к цене закупаемой сахарной свеклы при увеличении объемов ее поставки.

При этом для применения повышающего коэффициента все объёмы поставок от​ аффилированных компаний, в соответствии с политикой, суммировались.

Также, в соответствии с принятой политикой ценообразования, обязательным условием расчета стоимости продукции с учетом увеличенного умножающего коэффициента являлось обеспечение поставки продукции в зимний период (что выполнялось только взаимозависимыми поставщиками).

Соответствии форм заключенных договоров со всеми поставщиками принятой политике ценообразования, указание в них единого порядка определения цены и единых условий для поставщиков.

Результат:

Компания смогла сэкономить более 60 млн. руб. на налоге на прибыль и защитить себя от налоговых претензий на сумму более 100 млн. руб.

Заметим, что описанная схема и механизм ее работы применимы, естественно, не только к сельскохозяйственным компаниям, и могут быть использованы компаниями из любых сфер бизнеса, в том числе, имеющими в структуре поставщиков на УСН.

Автор вопроса: Мария Гилула