Я год в группе и ни разу не писал ничего. Час настал.
Мы запускаем проект ИИ для SEO: нейросеть напишет статью для сайта.
Слоган у нас такой:
“Искусственный интеллект для SEO оптимизации вашего сайта: пишет статьи на любую тему с упоминанием ваших ключевых слов. Никогда не устает и дешевле услуг копирайтера”.
А в чем фишка? Отличие нашего решения от просто моделей, которые вы наверняка уже пробовали(имею ввиду Балаболу от Яндекса) в том, что вы сможете указывать ключевые слова, и эти слова появятся в сгенерированной статье. Статья при этом будет тематическая, на любую вашу тему, просто дайте примеры текстов.
Хочу спросить у сообщества: как вам такой сервис? Будете пользоваться?
Мы скоро запускаем демо. Но мне хочется понять, а какой рынок у такого сервиса? Кажется, что рынок максимально широкий: мы при анализе рынка только в РФ насчитали объем копирайтинга около 100млн руб в год. Но хотим понять, какие ниши приоритетные, какие сайты захотят генерировать статьи в нашем сервисе, с кем партнериться, чтобы быстрее без затрат на рекламу продвинуть такой сервис?
Вообще, всякая критика приветствуется. Тем более, тема искусственного интеллекта на хайпе, а подобного сервиса еще в РФ нет.
#ai
#seo
#маркетинг
#продвижение
Автор вопроса: Виктор Носко
Вспомнился сразу “искусственный интеллект Яндекс Маркета”… Если раньше говённые сео-тексты писали бездари, теперь это будет делать алгоритм. Ну что, вполне себе движение вперёд! Молодцы. Теперь этих бездарей не будут спонсировать. Прекрасно!
Только вот к достижению цели не приблизились, но кого это интересует? Всех интересует процесс!
Правда?
Тимофей Шиколенков Видел этот их сервис. Ну да, мне кажется сомнительным качество. Но посыл сократить время на изучение отзывов – ну вроде норм
Виктор Носко, как и в данном случае – посыл отличный. Вопрос же в достижении цели…
Нуне Кочарян, это так прекрасно, что современные технологии могут улучшить настроение, правда?
Тимофей Шиколенков я от души посмеялась
Sasha Baglai Саш, как думаешь, в какой области копирайтинга будет применим искусственный интеллект?
Aleksandra Böhne в той, где нужно будет быстро рерайтить новости, где не так важна аналитика и оригинальность, как скорость. Это готовы читать и сервисы и люди, нужна информация, вот информация.
Плюс да, простые статьи под seo запрос, например, для первичного продвижения и индексации сервиса/продукта. Особенно когда один сервис, ну, например, беттинговый, запускает 5-6 сайтов-повторов и есть набор одних ключей, на которые надо написать считай идентичные по смыслу и ключам, но разные для гугла сервисные статьи. Скорее всего читать люди это долго не будут, и чтобы процент отказа вообще для сайта сохранялся невысоким, нужны будут балансирующие статьи от авторов, но не простые, а как vc часто постит, с аналитикой и тд.
я думаю таким сервисом могут пользоваться и сами копирайтеры — сервис генерит рыбу, размечает ключи, а ты потом сверху второй волной накатываешь то, что заставляет людей читать тексты. У роботов есть проблема — смысловые акценты в контексте и эмоциональные акценты им расставлять очень сложно.
Sasha Baglai Спасибо, примерно согласна с тобой. А за artificial superintelligence мне, например, совсем не страшно, а очень даже интересно. Это ж гигантские возможности для человека, дополнить свой интеллект искусственным. Или кто-то действительно боится, что ИИ превзойдет наш мозг? )))
Aleksandra Böhne я вот тоже не боюсь так чтобы страх, а не волнение. Но потом подумала, интересно, какие реально аргументы у тех, кто боится. Конечно, не у знатоков уровня лавочки, а уважаемых людей. Читаю сейчас “Последнее изобретение человечества” Баррата. Вот уж любитель нагнать страха. Но интересно посмотреть на аргументы другой стороны, как доразберусь, напишу об этом. Пока их основного — мы уже разрешили ИИ программировать в режиме черного ящика, когда мы не видим и не понимаем, как сделаны целые куски кода. А значит мы даем ИИ возможность самосовершенствоваться безостановочно. В ИИ нет возможности достаточно эффективно всунуть этические принципы, все эти законы робототехники Азимова служат только для сюжетных линий, в реальности они не работают. Автор считает, что ИИ может признать только две высшие функции – самосохранение и развитие – и в какой-то момент посчитает нас опасными для этих функций. Но пока достаточных аргументов этой панике я в книге не вижу
Aleksandra Böhne зачастую построенный на линейных зависимостях, простой алгоритм люди почему-то называют ИИ, а настоящий ИИ не только умеет комбинировать имеющиеся связи, но и формирует новые, до него еще очень далеко. С таким же успехом обычную прогу можно назвать ИИ.
Иван Ветров narrow (weak/simple) искуственный интеллект все равно искуственный интеллект. он базовый, верно. и куда интересней наблюдать за развитием general/strong. И немного страшно за artificial superintelligence ))
Иван Ветров Я называю ИИ искусственный интеллект, и Саша именно про него написала
мысль побежала чуть дальше поста.
Sasha Baglai Я состою в сообществе AgiRussia вы б знали каккие там споры и в чате и на семинарах, не то что тут. Начиная от обвинений что у докладчика вообще ничего нет(и он просто врет, что что-то сделал) и заканчивая вот этими всеми страхами про сильный ИИ типа фильма Превосходство. Так что тут критика к этому посту это цветочки)
я не читала критику, но обсуждать мне интересно
Это уже было. Как правило сайты получают бан от поисковиков за машинные тексты.
Серж Халиф Есть инфа, что и на новой технологии тоже будет бан? Новый способ генерации не шаблонный, тексты все получаются уникальные с трудом отличимые от настоящих
Виктор Носко А какой смысл от этого текста, если роботы поисковика считают уровень активности пользователей и срежут сайт за нерелевантный контент?
Мне кажется, машины должны генерировать контент для машин, а не людей.
А на скрине тексты от ИИ? “Широкое распространение широкой публике” и “мультфильм Реквием по мечте”?
С таким сервисом потребуется на ставку редактор. Зайдет разве только тем, кто за копейки заказывают статьи на биржах копирайтинга. Что по сути даст тот же результат – будет плодиться мусорный контент.
Yuriy Pukhov Да в этом и проблема, решить ее сложно и дорого, но возможно. Меня вопрос качества интересует, вижу многие представляют сервис чуть более крутым чем он сейчас есть.
Но понятно, что редактор нужен, но его процесс поменяется: он может исправить ошибки
Виктор Носко вы вообще имеете представление о контент-маркетинге? Текст, перед которым изначально не поставлена задача, никакой редактор не спасёт. То есть, вы создали инструмент для производства бессмысленности.
Ina Selivanova Это бета, сделанная очень быстро. Дело в том, что я думаю найдутся ниши, где можно доработкой тематик и скажем генерацией 3х статей с разными стилями собрать одну большую. Кстати, на Форбс выходил такой эксперимент в прошлом году. Далее, можно применить эвристики: например делать фильтры неуместных тем или фраз, добавлять или заменять нужные.
Понятно, что как человек ии написать не может, просто птому что ИИ не имеет цели продвинуть какой-то продукт, но например уже ИИ умеет делать рекламные тексты. В общем кратко мой ответ: что сделать такое можно для узких сфер и с доработками.
Виктор Носко но это вопрос целесообразности. Сейчас выглядит так, что доработка будет стоить дороже и все равно менее эффективна, чем один живой профессионал.
Разве что собственно не очень чистоплотным компаниям-оптимизаторам может быть это интересно. Но, как сказали выше, сайты с подобным наполнением рискуют получить бан в поисковиках, так что, возможно, и эта ЦА не станет использовать ваш инструмент.
Станислав Барышников Ищем ЦА, вполне возможно если так будет, то адаптируем сервис для других кейсов.
Виктор Носко рерайт звучит перспективнее, если что.
Давайте потестим
Три года назад я в группе копирайтеров говорил что это время наступит – меня высмеяли и даже забанили на неделю.
С радостью подключись к маркетингу продукта.
Очень интересно. Главное чтобы небыло как в анекдоте : «заходит нейросеть в бар..»
Пишите как запустите , будем тестить )
Можно вставить в него проверку главреда на качество текста?
Как называется нейросеть ?
Grimalschi Nadya хочу анекдот!
Глеб Лепешкин Заходит как-то SEOшник в бар, ресторан, купить алкогольные напитки, клубы, лучшие бары в Москве, заказать банкет в ресторане…
Вы можете это протестировать на любом сайте с хорошим трафиком, оценить через вебвизор— просто посмотреть как люди читают и каков процент отказа. Если статьи будут бестолковыми, нечеловеческими, людей не заставишь вникать и оставаться на сайте.
И почём будет 1000знаков?
Александр Цыкунов на сайте есть пакеты, где-то выходит в среднем 150р
Виктор Носко за 150 это не дорого, а очень дорого
Причём такого качества текст
Есть кейс как такой контент положительно влияет на показатели продвижения ?
Ekaterina Masyagina Кейсов нет тк сервис только запускается на днях
Виктор Носко ну будут хоть?
Ekaterina Masyagina Думаю да, если кто-то купит и мы сможем это измерить
Молодцы! Правда если рынок 100 млн руб в год то стоит ли о нем вообще думать?
Прекрасно! ИИ осмыслит и выдаст много текстов по туризму и культуре.
Такой сервис нам никак. Приведённый вами пример текста не спасёт даже редактор: смысла в нем ноль. А значит, пользы читателю нет, а значит, и эффекта не будет.
Чью библиотеку ии используете? Яндекса?)
Алекс Вайс сам код на питоне, путорч. А модель rugpt3 доученная
Сбер)
Я так понимаю, вы взяли бесплатный gpt-3 от Сбербанка и решили из него сделать сервис?
Konstantin Guberkan Да, но тут есть наша доработка, то есть не так что просто взяли их модель и все
Виктор Носко идея хорошая, надеюсь взлетит у вас. Что из доработок внесли с учетом акцента на SEO?
Всегда есть два выбора. Там где про выгоду и там где про жизнь. Пока побеждает выгода, силиконовые бабы, ИИ вместо писателя, копирайтера, порнофильмы вместо развития любовных отношений. И вот вам итог. Мы имеем странный грипп, где может умереть молодой спортсмен, а бабушка 80 лет переболеть насморком. Вы думаете это совпадение? Нет это фильтр. Вот тут бы подключить ИИ, чтобы выяснить закономерность. Но не выгодно, потому что бабло пока побеждает зло.
Я бы попробовал для формирование статей под миралинкс или дропы
Я бы не стала пользоваться, мне важен качественный контент.
Мечта дорвейщика…
Не верю в ИИ)
На английском генерит?
Тз это не пример статьи, а цель и её задачи, ну ладно объём знаков. С этим ии справиться?)
Потестить бы
На разных языках будет
А вы не продаете white label? И на английском? Или может можете мне развернуть подобную модель? Сколько стоит? Есть идея использования
Нет, предпочитаю тексты без воды, с пользой для читателя.
Любители волшебных таблеток может и поведутся. Но это неплохо даже, как помощь эволюции )
Да… Порядочный копирайтер такой “слоган” никогда бы не предложил
Потестирую и пообучаю.
И сколько его учить придется для вразумительной статьи?
Dmitriy Provatorov обучение часа 2-3, еще время нужно на сбор нужных клиенту статей 1-2 дня наверное. Тогда и стиль и качество будут намного лучше
Не верю, зная как обучается ии
Dmitriy Provatorov Готов послушать аргументацию, почему?
Виктор Носко потому что изучал ии и прекрасно знаю сколько нужно учить. Настраивать веса и словари -кто их будет настраивать? Самообучающегося к сожалению нет Чтоб результат был вменяемый по каждой теме, а не универсально для всех. Пока идея фантастика
Dmitriy Provatorov Мой ответ дан для одной темы(стилистики) . Нигде я не написал, что получится универсальный результат. Так что никакого противоречия нет. На скрине к посту показано демо, которое сейчас работает, мы его обучали так что и сами отлично знаем не только время, а ещё и объем датасета и стоимость всего )
Виктор Носко ага, вот все и захотели по одной теме статьи. да, все именно так, у всех сайты по одной теме
Dmitriy Provatorov Согласен, что в этом сложность, что всем нужны разные модели, у нас в тарифах это и написано. Но тк это в целом делать не так уж долго и не очень дорого, это должно окупаться. Ну и в целом это можно автоматизировать, пусть не для всех источников, но для многих.
Виктор Носко попробуйте. Вы не не где не написали что только одну тему можете. Не забывайте что никто не будет ждать пока вы обучите для доп темы
Dmitriy Provatorov Думаю будут. Но даже если не все будут подумаем как решить, можно например большие темы обучить и их хватит ну 10-20 для 80% юзеров.
Виктор Носко пробуйте. Универсальных не бывает
Я бы протестировала, как можно попробовать?
А что означает «доля людей с искусственным интеллектом выросла более чем втрое»? Из первого абзаца цитата. Это что за люди такие?
Татьяна Бочарова это те, кто в строили себе чип от Илона Маска и те, о которых Михалкова снимает Бесогон.
Шутка
Татьяна Бочарова я бы не стала хихикать. Мой вчерашний кошмар: вошла в комнату сына, у него свет включается приложением. Диалог:(-Алекса, включи свет. и свет включился. -Алекса, спасибо. – Пожалуйста, была рада помочь). Понимаете весь ужас ситуации? Я автоматически сказала роботу фразу, из репертуара человеческого общения и робот ответил мне человеческой фразой!!!! Этакая подружка, всегда готовая помочь, всегда спокойная, доброжелательная…
Elena Arna я это понимаю , поэтому и вопрос- про что написано в тексте? Некорректная обработка роботом или так уже люди пишут? И то, и другое настораживает.
Это прекрасно – про долю людей с искусственным интеллектом. Они и будут ЦА для таких статей))). Интересно, ИИ будет по АИДЕ писать и через главред прогонять статьи? Хотя, как копирайтер, только порадовалась бы качественному рерайту, потому что самой писать такое не интересно и не выгодно…
Ну, это как минимум интересно
Я наверное нет тк статьи на сайте читают еще и люди. И иногда заходишь на такой сайт, вроде на 1м месте и все хорошо, а начинаешь читать текст, хватаешься за голову и скорее это закрываешь. И идешь на другой сайт который пониже в выдаче нт где тексты читабельные и их люди писали
Года через три
Да сервис
зайдёт. Знаю что прогеры с США тоже пилят подобное. Даже Джон Мюллер дал коммент по этому вопросу.
Если коротко, пока никому не удалось сделать толковую генерилку текстов но многие пытаются
Ой, шото я сомневаюсь
это как логотипы в онлайн генераторе – есть логотип, но нет души и индивидуальности.
Но думаю, ленивые и недалёкие будут пользоваться. Свой круг покупателей найдёте. И интернет зашкалит от одинаковых, будто под копирку написанных текстов, в которых спотыкаешься уже на первом предложении, такая несвязуха в словах.
Виктор Носко, что означает фраза из приведенного вами примера: “За последние десять лет доля людей с искусственным интеллектом выросла более, чем втрое” ?
Анатолий Тарахович прекрасная фраза:-) то-то так много идиотов кругом! А это андроиды:-))))))
А я-то думал, в чем дело… А оно вот что…
Я не буду пользоваться таким сервисом, точно. Маркетинг это не шахматы))), тут одних расчетов часто бывает мало, нужна личность, а я пока еще не слышал об искусственном интеллекте такой глубины. Так что читайте Канемана и думайте о поведенческой экономике.))
Хотя судя по качеству большинства текстов, то этот сервис наверное будет лучше них.))
Я вообще не профи в этом, скажу как дилетант, который сам организовал на интересном контенте группу, которая за год перегнала, всех конкурентов в своем сегменте. Нужна не только история, нужна совокупность факторов. А если говорить о сегменте b2b так там вообще нечего делать такому контенту, не зайдет. Только мое мнение.
Видимо, нужно тщательно подбирать ключевые слова, иначе текст получается бессмысленным. Явно плохо пользуется историей поисковиков, так как набрал Радиомодем и Guardian, выдача была совсем о других девайсах
Так есть сервисы на ии с ключами, правда под рерайт и при этом они очень хреновый результат выдают, а вы метите аж в написание с нуля
Денис Комаров Думаю они на устаревшей технологии. Сейчас рерайт на новых трансформерах вполне хороший
А есть примеры работ этого ИИ? Типа было и стало?
Не верю, что ИИ сможет сгенерить реально хорошую уникальную статью. В лучшем случае – автоматический рерайт со средней уникальностью.
Если чудесным образом ваш ИИ станет востребованным и с сети появиться достаточное количество его текстов, то очевидно, что поисковики, Яндекс наверняка, встроят проверку на авторство вашего ИИ и будут такие страницы пессимизировать. Это вопрос только времени.
Михаил Кисин Это верно и им даже это удастся. Но это как “что сильнее: всепробивающее ядро или непробиваемая стена?”, мы сделаем новую версию и она снова станет неуловима.
Виктор Носко Насколько я знаю, поисковики все-таки победили в целом черные методы накрутки поискового трафика… думаю, здесь аналогичесая ситуация будет.
Михаил Кисин У нас назначение сервиса думаю будет иное, чем все подумали) Мы и сами накруток не хотим. Сейчас, когда после поста уже 2 недели прошло это и подтверждается: есть обращения по бизнес-задачам, обращений от спамеров нет
Виктор Носко Отличная реакция. надеюсь, у вас все получится )).
Никакой, пользоваться не будет. Прмимо ключевых слов уникальность у статьи должна быть чем выше, тем лучше. В топовых изданиях даже устойчивые выражения запрещают употреблять, не то что дёргать фразы из инета. Когда я продвигала сайт, я даже на уникальность и орфографию никогда не проверяла он-лайн, потому что предективно такие сервисы сохраняют в БД, те уникальность сразу 0. Это к тому, что вам вообще известно о seo))
Ирина Гришина в веб мастере яндекса есть инструмент Оригинальные тексты.
Вы сначала заливаете статью туда, а потом куда хотите. Оригинальность сохраняется у первоисточника, то есть у вашего сайта.
Мария Ефремова ощущение, что я написала не по-русски)))
Ирина Гришина так в любом случае яндекс проиндексирует ваш сайт, если вы его не закроете для индексации, конечно. Если вы размещаете статью, и её быстренько кто-то скопирует, то яндекс его посчитает автором. С инструментом Оригинальные текст это исключено
Ужасный проект. Он направлен на ухудшение окружающего мира. И это почему-то не стыдно. Нужно запрещать такие проекты как химоружие.
Анатолий Суздальцев да лана вам. В теме с ИИ только инвесторы рискуют. Ну, как и люди, которые верят, что их заморозят, после смерти, а потом когда-нибудь оживят. А молодёжь пусть бабло зарабатывает на фантазиях. )) кто-то и участки на Луне покупает. )
Уверен смогу вас переубедить, если проект пойдет, то через полгода у вас будет иное мнение. Какая будет моя аргументация: я буду сравнивать эту индустрию и игры скажем. Как раньше родители не любили, что дети играют и создателей игр хейтили. А сейчас все любят Рокстар и гта5, миллиард на ней заработали, а Сбер собирается игры делать и приучивать к ним наших детей.
При написании текста, имеющего определенные задачи, учитывается большое количество факторов, которые никогда не будут доступны машине. А править такое… лучше написать заново, да, это и быстрее, и качественнее. Тогда в чём прикол?
Александр Миронов почему никогда?
Виталий Тулинцев Потому что Кант доказал, что люди никогда не поймут полноценно устройство сознания, мышления, да и души, можно так сказать. А без понимания этого — они не смогут создать аналог, пусть и искусственный. Схемы нет. С животными, которые живут инстинктами — проще, они предсказуемы, и всегда понятно, как они поступят при тех или иных исходниках. Собственно, такой подход и используется при работе с ИИ, в отдельных проектах. Но итог — это уже как бы ИИ животного. А тексты-то для людей нужны, да и картины, и тд. И люди чувствуют бездушную и холодную мертвечинку в плодах ИИ. И она их отталкивает.
Александр Миронов
– чтобы получить текст для ЦА нужно учесть на что она реагирует (набор факторов) – и свести их вместе с тем что есть о продукте = статья
По-моему тут логика в первую очередь) и
ИИ может построить модель реакции на ту или иную фразу и Вам выдать (человек не просчитает) – он предположит
Виталий Тулинцев Тут дело не в том, на что реагирует, а как, когда и почему она реагирует. У вас очень упрощенный, начальный взгляд на ЦА. Но это отдельная тема, и не для комментариев. Посмотрите, вот тут об этом, частично есть.
https://www.facebook.com/alxn.may/posts/1973805872770530
Александр Миронов пример предсказуемости публикации «ВкусВилл»
Виталий Тулинцев Ну, там и так было всё понятно, но грубый тупой хайп – так себе тактика. И в нём важнее прогнозировать последствия для бизнеса, чем бурную реакцию.
Александр Миронов ) так публикации могут быть направлены на разное))))
Виталий Тулинцев Могут. Но в сторону уводите разговор. См. выше. Мертвечинка, холод и т.д. А они даже и провокации будут вредить, какие слова там не используй. Ощущение нежити, понимаете? Да и смысл в этом? ИИ ради ИИ? )
Александр Миронов – пока ничего плохого не вижу, да будет криво
Пример ИИ бот секретарь (месяц бесплатно)
https://t.me/deepvoiceAssistantBot?start=1d6eeinz
Виталий Тулинцев не скажу за всех, но знаю людей, которые считают унизительной такую экономию на них. ) богатые вполне себе. Игнорят предложения, где им общение с ботами предлагают )
Александр Миронов вопрос в том что это помогает мне не пропустить звонки ) и понимать кто звонил и по какому поводу
Виталий Тулинцев комфорт, как производное лени? Это нормально ) тут главное — грань. Между комфортом ваших клиентов и вашим.
Александр Миронов это верно)))
Если через год вместо вас этот текст в сообщество написал бы ИИ было бы о чем говорить. Но его написали вы
. Текст, что вы приводите к публикации написан плохо, как с точки зрения читателя, так и с точки зрения редактора.
Марина Елина вот ИИ и будет улучшать. Видите, есть причина!
В 1996 году в сети появился матогенератор – мог создать одно многокоренное матерное слово любой заданной длины – от 3 до 133 символов. Прекрасные выдавал шедевры.
Это был самый полезный ИИ-продукт в области написания текстов за последние 25 лет.
Павел Переверзев Можем такое сделать, вопрос рынка, а не играния в продукт. У нас чатбот ИИ есть хороший, это сфера ИИ личностей, оцифровки людей.
Виктор Носко кажется Вы не совсем поняли мою иронию (и в этом самом факте есть ирония, не находите?).
Я придерживаюсь мнения, что не стоит делать продукт, генерящий фигню.
Павел Переверзев Я все понял) я тут просто не согласен – для любой чепухи кажущейся есть ниша. Я столько хейта видел к сервису озвучивания голосом знаменитостей чего-то: там ведь та же проблема злоупотреблений, фейк звонков, угроз и тп. А потом бац и в сфере фильмов резкое снижеине цены озвучания. Опа, и это было неочевидно.
Наш бот всем нравится, но мноие спрашивают а для чего он, в чем его смысл. А смысл как раз показать, что умеет ИИ, что он как человек разговаривает. И дальше развилок море: вопросно-ответные экспертные системы, системы для детей, игровые персонажи и тп
Павел Переверзев, там еще ЭТАЖНОСТЬ можно было настраивать. Помнится, этот программный продукт парализовал работу у нас в офисе на какое-то время))) Правда, я потом познакомился с одним интересным человеком, который гораздо более грамотно использовал мат – его было очень интересно слушать. Тогда я впервые понял, как слаб ИИ по сравнению с экспертом
Тимофей Шиколенков
Идея интересная, но текст после первого предложения читать дальше не хочется. Да, есть надежда на редактора, который проверит факты и уберет лишнее, то есть, перепишет текст заново.
Юлия Полеева, ага. Там выше есть стоимость генерации — 150р за тыщу. Прибавить к этому ставку редактора и получится сильно не рыночная цена. Человечество в безопасности.
А есть сервисы, чтобы делали новости по шаблону? Примерно так: Сегодня [дата] [Президент Калмыкии] встретил в [аэропорту Калмыкии] Президента РФ и танцевал с ним калмыцкие танцы около [ханской юрты] на [диких тюльпановых полях].
Санджи Буваев главное, чтобы потом президенты Калмыкии и РФ согласились все это сделать
Так они уже танцевали. Показать?
Санджи Буваев Не видел такого, но не понимаю пока зачем делать шаблон. Чтобы стандартные новости о встрече 2 персон делать?
Виктор Носко для ускорения печати.
Виктор Носко именно стандартные.
Sandji Buvaev синонимайзеры поищите.
Olga Nova спасибо.
Olga Nova попробовал. Вышло так: Оживленно 350-летие Петра Первого, некоторый двукратно заезжал для Юг на миролюбивые разговоры к Великому ойрат-калмыцкому хану Аюке, и после чего одолел в Шведской борьбе на Севере, про это извещает главнокомандующий отдела туризма КалмыкияТур.
В России и Калмыкии идёт комплексная организация к празднованию 350-летия Петра Первого.
В 2022 годку осуществится отмечание 350-летия Петра Основного Великого.
Под покровительством Министерства культуры России на этой недельке в Ростовской площади штудируют выставочно-просветительские мероприятия, в каких зачислила отношение конструктивный эмир-аль-омр культуры и туризма Республики Республика Тюрбеева Саглара Денаевна.
Sandji Buvaev ))
Это бесполезно и даже вредно. Не существует «seo-статей, которые люди не будут читать». Смысл seo – приводить на сайт именно людей. Вот вы опубликовали машинную статью с неверными фактами, и что дальше? Люди придут, но не будут это читать, поведенческие будут падать и тянуть сайт вниз, а не вверх в выдаче. Не говоря о том, что уникальность ниже 90% сайту пользы не принесёт. Как сервис подготовки черновиков для копирайтеров не годится из-за того, что перепроверить каждый факт будет дольше, чем написать с нуля. Но спрос, возможно, будет – мусорных сайтов в рунете больше, чем нормальных. Если поднимете уникальность, то заказчики, которым не важен фактчекинг и которые заказывают на биржах по 15 руб, вполне могут перейти на ваш сервис вместо бирж. По поводу рерайта – вопрос этики, но видимо, для вас деньги не пахнут. Как редактор сайтов с качественным контентом, который регулярно воруют, я уже чирканула в ад, чтобы для вас приготовили котёл.
Ольга Лепешкина а почему машинная статья будет с неверными данными?
Виталий Тулинцев топикстартер это много раз указал в комментариях. Их ИИ не умеет в фактчекинг
Ольга Лепешкина – ну библиотеку знаний он же будет пополнять и анализ
их должен быть ) иначе это не ИИ – а справочная служба
Виталий Тулинцев ну это не ко мне, а к автору. Как я поняла, эту проблему они решить не могут. Да даже человеческий интеллект не всегда в состоянии отличить факт от фейка, авторам качественных статей приходится проверять факты с помощью экспертов и обращаться к первоисточникам, а здесь просто генератор текстов на основе массивов уже опубликованной информации – это самый низкий уровень рерайтинга. Если бы они смогли это решить, то их главная аудитория была бы не сеошники, а учёные – красота же, задаёшь тему, ИИ за тебя пачками научные статьи для ВАКовских журналов клепает, а ты получаешь гонорары.
Ольга Лепешкина – это одинаковые задачи) главное дать критерии оценки информации
Ольга Лепешкина Вы в другом комменте пишете это:
“их главная аудитория была бы не сеошники, а учёные – красота же, задаёшь тему, ИИ за тебя пачками научные статьи для ВАКовских журналов клепает, а ты получаешь гонорары.”
Но подождите, разве написание фейковых научных статей это разве не бОльший урон по этичности, чем наш сервис? То есть тут как раз таки и понятно, что такое делать совсем нельзя. Я сам из науки – научная статья обладает новихзной часто, ее ИИ придумать не может сейчас. Он может бред сочинять похожий – это да
Виктор Носко любой контент должен нести новизну, как и научный. Зачем читателю тратить время на рерайт 100500 рерайтов? Мне кажется, вы не понимаете, что seo – это уже давно не только ключевые слова, и сконцентрировавшись на ключах, вы сделали сервис для 2006 года.
Ольга Лепешкина Критикуя – предлагай). Скажите, на чем сконцентрироваться.
По научным статьям – ваш кейс можно из плохого в хороший легко превратить, если сказать так: ии читает научные статьи иделает выжимку основных выводов для ученых, чем сокращает им время на обзор области, что крайне трудно. Видите, тут уже и хейта нт и польза очевидна. Вот я хочу нечто такое же для нашего сервиса.
Виктор Носко «предлагай»?
может, за вас его ещё и сделать?)) я считаю идею концептуально ошибочной. Главное, что вам нужно решить – исключить фейки, научить свой ИИ делать фактчекинг. Без этого нечего обсуждать.
Ольга Лепешкина ИИ на нынешнем этапе развития не способен делать факт-чекинг. Единственное, что он может — обрабатывать и компилировать большие объемы данных. Основные критерии, которыми такой ИИ оперирует — повторяемость, частотность и сочетаемость. Никаких способов отличить правду от лжи у ИИ нет и быть не может, если учесть, что таких способов и у человека-то не то чтобы вагон и ни единого надежного.
Станислав Барышников есть ведь модели для QA, можно сделать что-то типа такого:
факты в статье найти и проверить их на реальность задавая модели QA типа squad, если ответ на вопрос совпадает с фактом из статьи, то круто, если нет – заменяем факт на настоящий из ответа squad.
Итого: получили статью с реальными фактами.
То есть тут разработка конечно нужна, но в целом мне кажется фактологию победить можно.
Что касается анализа фейков задача да, сложная и я видел ФБ этим занимался. Но базовое решение также уже на существующих технологиях возможно: если парсить публичные данные(новостные сайты) и делать на них базу фактов, то потом можно все проверять по этой базе. Здесь есть проблема bias то есть невозможности однозначно трактовать спорные темы: все эти темы вы знаете, это про роль СССР в войне, ЛГБТ, политику, религию и тп. Однако, можно создать базу прецедентов и по ней сравнивать, например: есть проблема Тайваня, Косово, Крым. Надо сравнить главные факторы и отношения субъектов и тогда можно будет с цифрами утверждать похожи эти случаи или нет. Пока же каждый политик поворачивает аналитику в свою сторону(то есть когда надо говорит похожи, а потом говорит уже не похожи), тк такой системы нет.
Виктор Носко даже если отбросить субъективность и конъюнктуру, которая меняется каждый день: как ваш ИИ будет оценивать истинность или ложность факта «Земля плоская»?
Станислав Барышников Данный вопрос как раз легкий, и даже уже есть полностью готовые решения
http://docs.deeppavlov.ai/…/features/skills/odqa.html
Если же вы думаете тут есть уловка, то ее нет тк слово земля с большой и модель поймет что речь про планету. Но и с маленькой тоже так будет чаще всего, тк стастистически этот вопрос чаще, чем глупый вопрос плоский ли конкретный участок земли, суть его совсем иная.
Виктор Носко не-не-не, это база общеизвестных фактов, не имеющих альтернативных трактовок. А вот есть, например, общество плоской земли. Или есть, например, статьи про древние представления о мироустройстве. Или о Плоском мире Терри Пратчетта. И таких контекстов, в котором утверждение «земля плоская» будет правильным и правдивым, очень много. И так практически с каждым фактом — правда вещь строго относительная. Даже с хрестоматийным примером про «Кто является сыном Дарта Вейдера» наверняка можно найти сотни фанфиков, в которых сыном Дарта Вейдера окажется кто угодно, от Хана Соло до Чебурашки.
То есть ваш ИИ по определению будет ограничен тем набором фактов, которые для него размечены как истинные.
Станислав Барышников Все верно, надо уточнять конекст каждого вопроса. Я же про это и написал сразу: проблема bias есть и она как мне кажется не у ИИ а у людей. Ну это все правда совсем другая тема)
Виктор Носко я к тому, что, вероятно, можно «научить» ИИ «фактчекингу» в очень узкой тематике — тупо за счет такой вот разметки. Но как только тематику попытаться расширить — ИИ окажется полностью беспомощен. В частности поэтому для написания осмысленных, пригодных для чтения текстов ИИ в современном его понимании бесполезен. Скомпилировать текст из разных источников — пожалуйста. Заменить слова на синонимы и переставить их местами — пожалуйста (но уже на этом этапе почти со стопроцентной вероятностью текст утратит смысл безвозвратно). Что-то большее — пока за пределами возможностей.
Станислав Барышников Мм, кажется я выше написал что все ровно наоборот. Уже модели работают так, что вы уточняя вопрос по плоской земле и конкретной книжке где биаса уже нет – модель поймет это и ответит. Надо на это обучить, но обучив, вы получите решение СРАЗУ для всех тематик в мире.
В общем пока я не понимаю русло разговора. Решение как сделать факт чекинг описал выше. Пока не делали тк и запроса не было и денег стоит
Ольга Лепешкина Я всю критику понял. Единственное, почему вы решили что деньги для нас не пахнут. И тк я занимаюсь ИИ(это я хочу сказать, что я умный) наверное вы могли бы предположить, что первое, что мы внутри команды обсуждали – это собственно вопросы этики. Мы пытаемся понять для чего сервис будет полезным. А зачем – да именно затем, что как раз пахнут
Виктор Носко вот этот комментарий выдаёт, что этика волнует вас только с точки зрения «будут ли это покупать».
Ольга Лепешкина только с точки зрения «будут ли это покупать».
– не только, это один из вопросов. Ну философские вопросы ведь не буду же я в этой группе задавать)
Я понимаю, что у Вас большие надежды на продажу услуг сервиса.
Но я отвечу как потребитель контента.
Я ненавижу СЕО тексты.
Это просто адская печаль, когда пытаешься найти ответ в сети, и постоянно наталкиваешься на тексты, написанные людьми, которые просто «умеют писать», составлять предложения, и учитывать запросы, но совершенно не разбирающихся в вопросе.
Они изучают «говно-информацию» написанную такими же «говно-специалистами»
Простите за токсичность.
Но я с ужасом представляю как я буду натыкаться на тексты сгенерированные вообще без осмысления. Это пиз@ец, товарищи.
Тесты ради текста, тексты ради выдачи, тексты ради первой десятки, ради того чтобы обмануть систему
Честно скажу, я надеюсь, что эта ваша тема прогорит.
Слишком много «говно-копирайтинга» и без ИИ.
Я думал, что дно уже достигнуто, но похоже, его можно пробить.
Алексей Новиков Скопирую мой ответ на такой же аргумент:
Vladislav Kharchev Я соглашусь, что такая проблема есть. Кстати, есть способы отличить генерацию от человеческого, но они несовершенны.
Тут речь о чем: о том, что на сайте есть 2 типа статей, хорошие человеческие и иишные, которые только для того, чтобы помочь сайту показать свою тематику поисковику и снизить количество денег на раскрутку его.
Сам я тоже не люблю не тематический контент. Этот пост попытка понять где это применимо и ясно, что применимо не везде
Алексей Новиков Да, я как копирайтер писала как-то статью, где должно было быть 11 слов “парфюмер”, а также парфюмерия и прочее. Ну его нафиг, пусть машина пишет! Вопрос, зачем такие задачи ставить? Точно, что СЕО это выхолащивание смысла ради соревнования за выдачу
Желаю смерти вашему гуанопроекту. Выдача поисковиков и так зас*ана контентом от биороботов А теперь будет ещё бред от ии. Информацию по медицинской тематике давно уже невозможно найти в поисковиках из-за таких как вы, сплошные рерайты одной и той же статьи.
Что мешает duckduckgo, например, пользоваться? В нем нет индексации, только релевантность.
Vladislav Kharchev Я соглашусь, что такая проблема есть. Кстати, есть способы отличить генерацию от человеческого, но они несовершенны.
Тут речь о чем: о том, что на сайте есть 2 типа статей, хорошие человеческие и иишные, которые только для того, чтобы помочь сайту показать свою тематику поисковику и снизить количество денег на раскрутку его. Как такая аргументация?
Vladislav Kharchev если брать Яндекс то поскольку трафик из него зачастую одни боты, то боты будут парсить текст ботов, и создавать новый… круг замкнется.
Посмотрела бы на пример текста. Тестировала разные генераторы на основе ИИ. Ни один не выдает уникальный текст хотя бы на 50% (проверка – на text.ru). А неуникальные тексты поисковики часто выкидывают.
Марина Надеева Сейчас проверил на нем: Уникальность: 76.53%
Меня больше интересует фактология – насколько терпимо, что в тексте информация, которая либо неверная, либо ее вообще не существует?
Виктор Носко Не терпимо, поскольку поисковик в итоге может выкинуть как малоценную или маловостребованную. Помимо уникальности есть другие критерии – заспамленность, завоженность и пр. Ну и в некоторых случаях посещаемость. Из тех сервисов, которые смотрела, не подходит ни один. Это угробить сайты в поиске.
Марина Надеева
Всего символов:
845
Без пробелов:
721
Количество слов:
124
Заспамленность:
40%
Вода:
21%
Насколько эти цифры нравятся?
Виктор Носко высокая заспамленность
del
Иван Ветров Покажите.
Уникальность ниже 90% — это мусор по определению.
На англ делайте! Мы сразу купим!
Глеб Лепешкин А для каких целей, для какой ниши? Какие требования по качеству статей, содержанию, стилистике и тп?
Сделать не проблема, вопрос кто купит и зачем
мы пишем нишевые технические статьи в области прокси серверов, например.
Как человек с 10 летним опытом в SEO – именно для текстов – нет. Любой Ии – требует обучения в той тематике для которой генерит тексты. И процесс обучения скорее всего будет дольше, нервнее и дороже, чем хороший, прокачанный автор с экспертом. А вот для описания товаров и товарных категорий – вполне годится – там можно придумать шаблон и дать параметры из технических характеристик.
Татьяна Романова Я бы тут выделил 2 части, наши внутренние гипотезы:
1) Есть статьи, которые написаны для людей – их читают люди. Такие статьи пока ИИ генерить не умеет, тк там проблема с фактами (на картинке видно мешанина из фактов, многие факты неверны). Это сложно, но думаю вскоре возможно. Себестоимость пока не считали.
2) Статьи, котрые не для людей, а для SEO – вот у нас есть инфа, что такие статьи купят по 200р за штуку. Люди их читать не будут, они для поисковиков.
что скажете?
Татьяна Романова Еще вопрос: что скажете на качественный рерайт человеческих статей? Можно брать настоящие крутые статьи и делали ИИ рерайт то есть это называет суммаризация – когда делается выжимка основных мыслей по-человечески, и статья в итоге о том же, но текст ее уникальный любыми чекерами.
Какие тут вопросы с точки зрения закона, плагиата? Или норм и такое будут покупать?
У нас не получается. Получается разными авторами. Seo тексты как единица сдохли, потому что не конвертят в продажу. Возможно как модуль на миралинсе можно попробовать.