Почему бесконечное обучение может не работать (крамольный пост для человека, который занимается обучением).
И что происходит на самом деле, когда контент “не пишется” / не дает нужных результатов.
Проблемы в работе с контентом / продвижением / продуктом могут возникать на разных уровнях:
1. Уровень целей.
Для чего/зачем мне это нужно?
Стоит найти (создать) условную высшую (или просто) цель.
Но заставлять себя при непонятной цели – не лучшая стратегия.
В итоге получаются вымученные тексты, от которых вы сами можете не получать ни удовольствия, ни нужных результатов.
И получается нерегулярное продвижение, что тоже не очень хорошо.
Поэтому шаг 1 – цели. Финансовые и нефинансовые.
2. Уровень значимости/смысла.
Он помогает усилить первый пункт и поддерживает вас на длинной дистанции.
Здесь важно посмотреть в себя и определить, что вы делаете на самом деле, когда создаете контент/занимаетесь продвижением.
Почему это для вас важно?
Какие свои мотивы вы реализуете?
Если ехать только на “нужны продажи продукта”, есть риск быстро остановиться (особенно если сразу не получаете результатов).
Продвижение продукта / личности через контент в соцсетях – это долгосрочная история с накопительным эффектом.
3. Уровень убеждений.
Можно пройти огромное количество курсов, но не использовать инструменты по одной простой (или не очень простой) причине – убеждения.
Они бывают полезны (помогают отделить “своё” от “не своего”).
Но, с другой стороны, могут очень тормозить важные процессы.
Если на уровне убеждений есть идея “продавать стыдно”, можно пройти 20 курсов по продающему контенту.
Но в итоге продающие тексты будут максимально зажатыми или не будут появляться в принципе.
Одна из причин, почему людям, проходящим обучение, важно внимательнее присматриваться к своему сопротивлению и анализировать всё происходящее.
И дна из причин, почему тренерам стоит уделять внимание работе на уровне убеждений.
Как это делаю я на своих программах:
– Есть отдельный блок по проработке убеждений, мешающих создавать сильные тексты.
– Эта работа (явно и неявно) идет на протяжении всего курса + есть точечная проработка с каждым участником, проходящим курс с обратной связью.
Можно провести ревизию убеждений самостоятельно или проработать это со специалистом.
4. Уровень стратегии и навыков.
Когда не хватает понимания, как усилить продукт, не видим стратегию и хотим разобраться, о чем и как писать для достижения результата.
Именно с этой целью чаще всего мы и идем на курсы.
Но! Чтобы всё работало максимально эффективно, важно, чтобы были простроены вышестоящие пункты (и отлично, если это происходит на курсе).
5. Уровень действий.
Когда вроде бы всё есть для создания контента / достижения результата.
Вы уже прошли курсы, есть инструменты, хотя бы примерно видите нужную траекторию.
Но ничего не происходит.
Вернее, происходит ступор, прокрастинация и находится много более приоритетных задач
(помыть посуду, выглянуть в окно, посмотреть фильм), чем поработать над продуктом / написать (действительно важный) пост.
Здесь часто принимают решение о том, что для движения нужен еще один курс.
Да, в краткосрочной перспективе это может помочь (ускорение за счет групповой динамики / регулярных заданий).
Но с долгосрочной перспективой сложнее.
В том случае, если вы попали сюда, лучше начать с первых трех пунктов.
А уже потом, если понимаете, что действительно не хватает инструментов,
можно идти на курс.
6. Уровень окружения.
О нем тоже важно поговорить.
Это и про поддерживающее окружение, и про сравнение себя с…
Часто эксперты / специалисты / помогающие практики / предприниматели сравнивают себя с коллегами (как будто более успешными), и сравнение случается не в их пользу.
Какие посты он пишет.
Какой он молодец.
У него не бывает проблем.
У него столько аудитории.
Но! Вы просто не видите, с какими вопросами и сложностями сталкивается он.
И как будто происходит обесценивание того, что делаете вы.
Не надо так.
Одна из причин, почему я не рекомендую слишком глубоко анализировать “конкурентов”,
если вы занимаетесь продвижением личного бренда.
У вас свой путь, своя аудитория и своя органика.
Чтобы участие в курсе не превращалось в лечение симптома вместо проработки причины, анализируйте, на каком именно уровне проявился сбой. И закрывайте его наиболее подходящим способом.
Такой подход поможет вам сэкономить время/ деньги и повысить эффективность всего происходящего.
Если вы проходите обучение, на каком уровне чаще всего обнаруживаете себя перед тем, как принять решение о покупке нового курса?
Если вы проводите курсы, на каких уровнях работаете в своих программах?
Автор вопроса: Ольга Киреенко
Ольга, я фанат вашего подхода и ваших продуктов! Спасибо за этот пост, над которым можно порефлексировать, так, с недельку
Или чуть дольше) На самом деле эти уровни актуальны не только для обучающих программ. С консультациями, например, та же история
Первые три пункта – едины… они все про смысл. Цель без смысла не ставится, так же как и понимание смысла не может противоречить личным убеждениям (ценностям). В нижних частях не хватает “обеспечения ресурсами” – затронута только часть – там где про навыки, т.к. это ресурс, но лишь часть. Если семян не завезли – поле не засеять…
честно скажу – мне было приятно почерпнуть из Вашей модели последний пункт – я его упускал в своей картине мира. Спасибо.
Дима, когда мы их разделяем, повышается вероятность того, что увидим, с чем именно на уровне смысла возникла сложность. И одни уровни могут влиять (и влияют) на другие, вы верно заметили.
Ольга Киреенко да, практично, и всё же, с точки зрения логики – это не уровни, а составляющие одного уровня .
Дима Малявкин, с точки зрения логики это разные уровни. В базе этой модели – пирамида нейрологических уровней Дилтса. Значимость влияет на убеждения – убеждения влияют на навыки, цель придаёт нужную траекторию всему происходящему. Поэтому иерархия по уровням логически обоснована
Этот вопрос уже из другой плоскости.
Ольга Киреенко конечно. Вышесказанное и из плоскости логики и здравого смысла, которых в посте и близко нет. И что-то вопросов за собой в данном случае не наблюдаю
Елена Рыжкова, спасибо, что внимательно прочитали пост и свой предыдущий комментарий)
Ольга Киреенко ну и где там вопрос-то?