РЕСТОРАНАМ, ПАРИКМАХЕРСКИМ, МАГАЗИНАМ И АРЕНДОДАТЕЛЯМ, ПРИМЕНЯВШИМ ЕНВД ДО 2021 ГОДА, СЛЕДУЕТ ПРИГОТОВИТЬСЯ: НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ АКТИВНО ВМЕНЯЮТ СХЕМУ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА
Как известно, выездной налоговой проверке могут подлежать 3 последних года деятельности компании или предпринимателя. Соответственно, в 2021 году выездная налоговая проверка может быть проведена за 2018-2020 годы работы бизнеса, даже если в 2021 году юридическое лицо или ИП уже ликвидировано.
В настоящий момент налоговики всех регионов России активно проводят проверки бизнеса, применявшего ЕНВД (ресторанов, кафе, магазинов, арендодателей и пр.).
Владельцы и руководители таких бизнесов, имевшие под своим контролем, помимо юридического лица или ИП на режиме ЕНВД, также другие субьекты хозяйственной деятельности, подозреваются налоговой инспекцией в применении незаконной минимизации налоговой нагрузки через применение схем дробления бизнеса.
По вопросам дробления бизнеса и по спорам о разделении площадей между субъектами предпринимательской деятельности для применения ЕНВД, к сожалению, в большей части существует отрицательная арбитражная практика.
Например, в Определении Верховного суда РФ от 06.08.2018 г. № 303-КГ18-11073 спор завершился в пользу налогового органа по причине того, что:
арендованные площади торгового зала конструктивно не были обособлены друг от друга;
у магазина была общая вывеска и единый круглосуточный режим работы;
в магазине имеется общий вход для покупателей;
в магазине организована общая кассовая зона, за реализуемые в магазине товары покупатели могут рассчитаться на любой кассе;
складские помещения не разграничены по признакам принадлежности предпринимателям, все товары перемешаны;
все осуществляющие торговлю в магазине лица – взаимозависимые.
Также в пользу налогового органа завершился спор в Определении Верховного суда от 25.07.2018 г. № 309-КГ18-9986. В этом деле негативными для предпринимателя стали следующие факторы:
у организаций-арендаторов отсутствовали необходимые условия для осуществления предпринимательской деятельности: трудовые ресурсы, складские помещения, ими не вносилась плата за аренду;
представление налоговой отчетности предпринимателя и компании осуществлялось одним лицом;
затраты, связанные с содержанием магазина нес только предприниматель;
– магазин работает под одной вывеской;
в магазине отсутствуют признаки, идентифицирующие продавцов.
Аналогичный спор в пользу налогового органа завершился и в Определении Верховного суда РФ от 27.08.2018 г. № 304-КГ18-12160 (отсутствовало обособление площадей, осуществление оплаты через одного кассира, общее управление и ведение бухгалтерского учета, использование единой форменной одежды, вывески и т.д.).
Существует и положительная для налогоплательщика арбитражная практика, но в гораздо меньших объемах.
Из анализа как положительной, так и отрицательной практики можно сделать вывод, что шансы отстоять право на применение ЕНВД будут выше, если будут существовать доказательства ведения всеми ИП и ООО, управляемыми прямо или косвенно одними и теми же лицами, самостоятельной коммерческой (торговой) деятельности.
Если у Вас есть какие-либо вопросы или примеры по данной проблеме, пишите в комментариях, обсудим.
Автор вопроса: Мария Гилула
Интересно, это реклама адвокатов или бухгалтеров? )