РЕСТОРАНАМ, ПАРИКМАХЕРСКИМ, МАГАЗИНАМ И АРЕНДОДАТЕЛЯМ, ПРИМЕНЯВШИМ ЕНВД ДО 2021 ГОДА, СЛЕДУЕТ ПРИГОТОВИТЬСЯ: НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ АКТИВНО ВМЕНЯЮТ СХЕМУ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА

Как известно, выездной налоговой проверке могут подлежать 3 последних года деятельности компании или предпринимателя. Соответственно, в 2021 году выездная налоговая проверка может быть проведена за 2018-2020 годы работы бизнеса, даже если в 2021 году юридическое лицо или ИП уже ликвидировано.

В настоящий момент налоговики всех регионов России активно проводят проверки бизнеса, применявшего ЕНВД (ресторанов, кафе, магазинов, арендодателей и пр.).

Владельцы и руководители таких бизнесов, имевшие под своим контролем, помимо юридического лица или ИП на режиме ЕНВД, также другие субьекты хозяйственной деятельности, подозреваются налоговой инспекцией в применении незаконной минимизации налоговой нагрузки через применение схем дробления бизнеса.

По вопросам дробления бизнеса и по спорам о разделении площадей между субъектами предпринимательской деятельности для применения ЕНВД, к сожалению, в большей части существует отрицательная арбитражная практика.

Например, в Определении Верховного суда РФ от 06.08.2018 г. № 303-КГ18-11073 спор завершился в пользу налогового органа по причине того, что:

арендованные площади торгового зала конструктивно не были обособлены друг от друга;

у магазина была общая вывеска и единый круглосуточный режим работы;

в магазине имеется общий вход для покупателей;

в магазине организована общая кассовая зона, за реализуемые в магазине товары покупатели могут рассчитаться на любой кассе;

складские помещения не разграничены по признакам принадлежности предпринимателям, все товары перемешаны;

все осуществляющие торговлю в магазине лица – взаимозависимые.

Также в пользу налогового органа завершился спор в Определении Верховного суда от 25.07.2018 г. № 309-КГ18-9986. В этом деле негативными для предпринимателя стали следующие факторы:

у организаций-арендаторов отсутствовали необходимые условия для осуществления предпринимательской деятельности: трудовые ресурсы, складские помещения, ими не вносилась плата за аренду;

представление налоговой отчетности предпринимателя и компании осуществлялось одним лицом;

затраты, связанные с содержанием магазина нес только предприниматель;

– магазин работает под одной вывеской;

в магазине отсутствуют признаки, идентифицирующие продавцов.

Аналогичный спор в пользу налогового органа завершился и в Определении Верховного суда РФ от 27.08.2018 г. № 304-КГ18-12160 (отсутствовало обособление площадей, осуществление оплаты через одного кассира, общее управление и ведение бухгалтерского учета, использование единой форменной одежды, вывески и т.д.).

Существует и положительная для налогоплательщика арбитражная практика, но в гораздо меньших объемах.

Из анализа как положительной, так и отрицательной практики можно сделать вывод, что шансы отстоять право на применение ЕНВД будут выше, если будут существовать доказательства ведения всеми ИП и ООО, управляемыми прямо или косвенно одними и теми же лицами, самостоятельной коммерческой (торговой) деятельности.

Если у Вас есть какие-либо вопросы или примеры по данной проблеме, пишите в комментариях, обсудим.

Автор вопроса: Мария Гилула