99% ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В ОТНОШЕНИИ ОПЕРАЦИЙ С “ТЕХНИЧЕСКИМИ” КОМПАНИЯМИ СОСТАВЛЯЮТ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ

То, что Вы видите на фото представляет собой фрагмент акта выездной налоговой проверки, по итогам которой к компании налоговыми органами были заявлены претензии в сумме болле 50 млн.руб.

На данном фрагменте налоговые органы производят допрос одного из сотрудников проверяемой компании, который одновременно​ являлся учредителем компании-подрядчика, признанной налоговыми органами “технической” и использованной исключительно для вывода денег.

Этот “честный человек”, решивший вдруг признаться, что изначально дал неправдивые показания, и свалить всю ответственность (в том числе и за свои неправдивые показания) на своего бывшего руководителя – генерального директора проверяемой фирмы, вероятно, будет очень удивлен, когда ответственность за номинальное учредительство и соучастие в получении необоснованной налоговой выгоды всё же его настигнет.

Директору данной фирмы вообще очень “повезло” с сотрудниками: почти каждый из них во время допроса был очень разговорчив и старался пояснить налоговым органам массу деталей, в которых ничего не понимал.

Экономист радостно поделился своим мнением в отношении содержания строительных работ, которые, по его мнению, не мог выполнять подрядчик.

А сторож безапелляционно заявил, что всеми сотрудниками, находящимися

на территории, руководил всегда один только его генеральный директор.

Разумеется, всё это было использовано налоговыми органами, где нужно, и так, как нужно.

Почему всем этим коммуникабельным сотрудникам не выделили хотя бы профессионального сопровождающего для прохождения допроса

Возможно, потому, что они не сообщили директору о том, что были вызваны на допрос?

Или, может быть, директор думал, что экономиста будут спрашивать исключительно о том, как он рассчитывает финансовые показатели, а сторожа о том, сколько раз он обходит территорию?

А, может быть, просто решил, что выделять каждому сотруднику, вызываемому на допрос (а допросов во время этой проверки налоговый орган провел более 50), юридическое сопровождение – денег не напасешься? Вопросов много…

Кстати, и сам директор этой компании во время своего собственного допроса не сказать, чтобы​ был хорошо подготовлен, иначе вряд ли бы на все вопросы о распределении ответственности в компании, отвечал, что решает всё исключительно сам, контрагентов выбирает сам, договоры заключает сам, ни с кем не советуется, ни кого не привлекает (зачем только ему почти 100 сотрудников в штате).. ?

Не сложно догадаться, на кого с такими ответами упадёт впоследствии субсидиарная ответственность в полном объёме, если до неё, не дай бог, дойдет дело…

А что сотрудники должны врать на допросе, спросите вы?

Конечно же, нет, скажем мы!

Но сотрудники, как минимум, должны знать, что:

1.Если их вызвали на допрос, они ОБЯЗАНЫ поставить в известность руководителя фирмы или своего непосредственного руководителя (который дальше примет все необходимые решения о предоставлении им представителя и пр.),

2. Если они идут на допрос, они могут давать пояснения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О СВОЕЙ РАБОТЕ и своих должностных обязанностях. Ибо не обладают всей полнотой информации обо всех иных процессах работы в компании, и могут много чего понимать не правильно (что приведет к предоставлению некорректных показаний государственным органам и неблагоприятным последствиям для компании и других сотрудников),

3. По итогам допроса они должны получить в инспекции копию протокола своего допроса и принести ее руководителю, либо хотя бы письменно подробно изложить суть заданных им вопросов и данных ими ответов.

Казалось бы, это очень простые адекватные вещи. Но, на самом деле, таковыми они становятся только, если в “мирное время” (когда никакой выездной проверки еще нет на горизонте) им со стороны руководителя компании уделено необходимое внимание.

Какое, спросите вы

В каждой компании, бизнес которой построен на работе сотрудников “простых” профессий (да и просто в компании, в которой более 10 человек), должна быть выпущена и добросовестна изучена всеми сотрудниками подробная

Инструкция о том, как им себя вести, если в компании началась выездная проверка, осмотр территории, выемка документов, если сотрудник получил какой-либо запрос или был вызван на допрос.

Каждый сотрудник, по результатам изучения такой инструкции, должен понимать, как минимум, кому и что ему нужно сообщать в каждой описанной ситуации, куда бежать, что делать и чего не делать. В большинстве случаев, этого оказывается вполне достаточно, чтобы своими неграмотными действиями сотрудник не навлек неблагоприятных последствий на компанию, других сотрудников или самого себя.

Если руководитель компании был вызван в инспекцию на комиссию по вопросу сотрудничества с “техническими” компаниями или в компании началась выездная проверка, имеет смысл оперативно провести

Подготовку сотрудников к допросам (включая подготовку руководителем самого себя).

Как это делается

Берется перечень вопросов, рекомендованный ФНС к использованию для допросов сотрудников и руководителей.

Анкеты с вопросами раздаются сотрудникам, они отвечают на вопросы так, как ответили бы на них во время допроса.

Далее Вы либо сами обсуждаете с сотрудниками получившиеся ответы на предмет их корректности и уместности, либо направляете заполненные анкеты специалистам, получая профессиональные комментарии и советы относительно формулировок для проработки с сотрудниками.

Автор вопроса: Мария Гилула