Как бытовым языком описать эффективность?
Ну например, моя супруга теряет ключи от квартиры, гораздо чаще чем я. В квартире. Многие скажут, что это рассеянность. Но я не согласен с таким определением происходящего.
Я думаю, что это — степень эффективности. Многие годы занимаясь оптимизацией процессов, я стал наблюдательнее. И твердо знаю, что есть два вида процессов: повторяющиеся и случайные.
Что нужно сделать, чтобы снизить число потерь ключей? Выделить повторяющийся процесс взаимодействия с ними. Как правило, он очень простой:
1. Взял ключи (откуда?)
2. Вышел из дома, закрыл входную дверь
3. Положил ключи (куда?)
4. Вернулся домой
5. Достал ключи (откуда?)
6. Открыл дверь, зашел в дом, закрыл дверь
7. Положил ключи (куда?)
Этот процесс последовательный и одинаков каждый раз, как мы покидаем дом и возвращаемся. Можно сделать его точным и предсказуемым, например вот так:
1. Взял ключи с полки у зеркала
2. Вышел из дома, закрыл входную дверь
3. Положил ключи в левый карман брюк
4. Вернулся домой
5. Достал ключи из левого кармана брюк
6. Открыл дверь, зашел в дом, закрыл дверь
7. Положил ключи на полку у зеркала
Повторяя в точности каждый шаг, мы доводим этот процесс до автоматизма, делаем действия привычными и всегда предсказуемыми. Мы всегда знаем где искать ключи, потому что всегда кладем их в правильное место, в зависимости от шага.
Если на шаге 3 или 7 класть ключи каждый раз в разные места, то это тоже превращается в привычку. Сила привычки в том, что мы не задумываемся, делая определенные вещи и поступки. Но только тогда, когда процесс всегда одинаков. Тогда на шаге 1 и 5 мы не потратим лишние действия и время. Мы возьмем ключи с первой же попытки.
Привычка делает нас слабее и менее эффективнее, если мы привыкли вносить в алгоритм действий немного случайности: каждый раз кладя ключи в разные места в квартире или вместо левого кармана брюк, класть куда придется: в карман куртки, сумку или бросив в бардачок машины.
Делая так не задумываясь, мы всегда будем испытывать затруднения в поиске ключей. когда они нужны. Вместо того, чтобы обратить внимание на одно место, где они всегда лежат, нам придется осуществлять самый настоящий поиск по местам, где мы находили их в прошлые разы. А не найдя там — включать фантазию, чтобы поискать в других местах, где их еще не было, но где они могли бы быть.
Лишние попытки на поиск, требуют дополнительного времени. Так, простой повторяющийся алгоритм, превращается в сложный и случайный.
Я верю в то, что рост личной эффективности, это не “делать больше”, “напрягаться сильнее”, “хвататься за все” и “успевать везде”. Такой подход изматывает и не делает наши ежедневные действия точнее и дешевле по трудозатратам. Мы не сможем жить эффективнее, хватаясь за случайные события, которыми награждает наш жизнь ежедневно.
Но мы можем становится эффективнее, если будем внимательнее к тому, что мы делаем каждый день. Выделять среди этих действий повторяющиеся. И занимаясь тем, чтобы сделать повторяющиеся действия стандартными и неизменными каждый божий раз.
Может показаться, что так, мы делаем свою жизнь слишком пресной и предсказуемой. Но на самом деле, это снижает нашу зависимость от глупых мелких случайностей, которые сжирают 99% нашей жизни.
Это освобождает нас от рабства личного хаоса. Делает чувствительнее к вещам, которые могут случится в нашей жизни лишь однажды. Мы можем заметить то, что не могли заметить раньше: встречу с важным человеком, возможность получить идеальный контракт или шанс воспользоваться великой возможностью.
Чтобы замечать по настоящему редкие, случайные возможности, нужно уделить время и упорядочить повторяющиеся каждый день.
Что думаете? Как много в вашей жизни осознанного порядка?
#МаксШишкин
#БизнесПроцессы
#Случайности
#Порядок
Автор вопроса: Макс Шишкин
Про ключи прямо в тему. Сама этот эксперимент провела над собой. Результат понравился, но как то глобально не перекладывала его на другие участки жизни. Для меня действительно все эти штуки всегда казались пресными, и я боялась такого однообразия. Но тут вдруг понЯла, что если есть порядок в каком то русле это не значит, что жизнь превратилась в робота и остановилась. Это действительно делает жизнь более качественной. И результат который получаешь от такого подхода он тоже дает наслаждаться жизнью. Потому что успеваешь больше… семейных моментов, уединения с собой, внимания с ребенком, и все такое
Вероника Макрыдова 100%!
Все прекрасно в вашем алгоритме, кроме одного, если сегодня я в брюках, завтра в платье без карманов, а послезавтра в юбке, в карман котороц ключи класть неудобно, то как быть?
Я слышал, что у женщин для этого есть сумочки.
Макс Шишкин , вот в них то и теряются ключи)))
Александра Тертицкая выберите один кармашек, куда их класть. И не меняйте привычек )
Макс Шишкин сумочек много )) у меня ещё и рюкзак есть
Для решения данной рутины есть миллион способов с меньшим или большим количеством шагов. Среди них могут быть и те, где место для ключей может быть произвольным, да и все остальное, кроме начала и конца процесса.
А вообще – систематизация процессов хороша на производстве, а не в жизни, потому что автоматизм делает из человека ещё больше робота, чем он есть.
Зы забавно, но большинство комментаторов из-за автоматизма мышления обсуждают вашу жену и ее товарок, а не смысл поста;)))
Люид всегда обсуждают то, что их больше всего волнует. Даже если среди тысячи слов будет всего одно, которое касается их больного места
Макс Шишкин не думаю, что людей волнует ваша жена и вообще способность женщин находить/терять ключи. Подозреваю, что они просто прочитали первый абзац и дальше их не хватило – многабукв))
Макс Шишкин хорошо, что я обычно , перед тем как отвечать не читаю комменты ))
А ключи прямо вот тема горячая
Я специальную сумку мелкую завела
Чтоб ключи от дома
Машины, работы,
И Дачи
были в одном кармане и не глубоко !
Пока поймала алгоритм – как это устроить ….
Но теперь все ок!
Главное, не сбиваться в пункте «куда положил» !
И вообще алгоритмы рулят иногда ))
Но творчество это драйв!
И начинается оно – Когда приходится выкручиваться, если алгоритм ломается ))
Наталия Таланова 100% так оно и работает.
Странные комменты, тем более в столь, казалось бы, далёком от обсуждения гендерных проблем сообществе. Если у некоторых женщин сложная жизнь с огромным количеством переменных – это тоже выстроенные ими процессы. И это не оценочное суждение, как могут подумать некоторые, а факт.
Я часть вашего поста мужу зачитала, у него похожие моменты бывают, не только с ключами, но и с идеями порой. И я прекрасно понимаю, что суть одна – процессы, выстроенные тяп-ляп, как получилось. Привычки на повторяющиеся действия вырабатываются вне зависимости от нашего желания, и относиться к этому процессу осознанно и вносить корректировки, на мой взгляд, круто – я называю это психохакерством) Однако не каждый взрослый человек желает переучиваться простым, с его точки зрения, вещам, – и это тоже привычка, только уже привычка мышления.
100%! Все очень точно написали.
Parrot Girrrl вопрос не к описаному алгоритму, а как раз к гендерной подаче материала. Привет ты как модель для отработки себя, вопросов по гендеру не возникло бы. А так… Житейское, как мужа бизнесмена научить подбирать галстук под рубашку и пиджак и находить вещи в шкафу.
Alisa Okulova есть разница между упоминанием конкретной ситуации в качестве примера конкретного процесса и переворачиванием всей сути поста ЛИШЬ потому, что автор пишет от лица мужчины, а пример на основе опыта вполне конкретной женщины. Никто из комментаторов ее не знает, прошу заметить, а многое уже решили и за нее, и за автора.
Parrot Girrrl повторю ещё раз. Пример некорректный, отсюда и “странные комментарии”. Если автор хотел гендерный хайп, то он прекрасно справился со своей задачей. Если хотел конструктив, то пример следовало выбрать другой. Как-то понимать нужно для какой ЦА пишешь.
Alisa Okulova моя ЦА меня поняла
для них и писал.
Alisa Okulova некорректный по отношению к кому?)
Макс ШишкинМакс Шишкин
а остальные написали “странные комментарии”. Ну чё, браво
Parrot Girrrl по отношению к гендеру. ))
Alisa Okulova он вам так и сказал, мол, какой нехороший автор?)
Alisa Okulova я конкретный человек, если что, и цитата у вас неточная. Гендер – это ещё не всё в человеке.
Alisa Okulova они не странные. Они не относящиеся к теме поста. Проще говоря — флуд.
Parrot Girrrl мой личный гендер, не отличный от вашего, так и сказал “какого лешего, я ключи не теряю в принципе”. И возмутился с первых же фраз опуса.
Alisa Okulova а как ваш гендер связан с отсутствием потерь ключей?
Я не троллю, реально пытаюсь понять, почему вы это связали.
Alisa Okulova можно я уточню свой вопрос? Если мужчина приводит в пример женщину, для вас это некорректно в любом случае, я верно поняла?
Parrot Girrrl это опус автора связал. )) Не приписывайте мне его заслуги. И реакция женщин вполне понятна, их уже триггерит от поучающих, но вечно теряющих носки/часы/ключи мужчин.
Это не про бизнес, это по семейную психологию.
Alisa Okulova ок, а если женщина упомянет проблему мужчины, это корректно или нет?)
Parrot Girrrl тоже некорректно в рамках алгоритма опуса. Объясню проще. Противопоставление гендеров на примере себя и жены для описанного алгоритма не существенно и смысловой нагрузки не несёт. А читается вступление как “я умнее, собранее, эффективнее своей жены растяпы и сейчас я вас научу как правильно. Жену уже отдрессировал”.
Alisa Okulova то есть примеры можно только про себя, по вашему мнению? А то кто-нибудь увидит себя и оскорбится? Тогда вопросов больше нет, точку зрения поняла.
Alisa Okulova “читается” – очень общая формулировка, не хватает объекта. Кем-то так читается, кем-то по-другому, кто-то читать не умеет. Автор поста не несёт ответственности за личное восприятие каждого читателя.
Parrot Girrrl неверно поняли. Себьективизм есть всегда, а экстраполяция – нет.
Alisa Okulova так ее в посте и нет, а в комментах как раз есть
Parrot Girrrl она в комментах и будет, потому-что автор начал с противопоставления гендеров. Автор вообще не несёт ответственности, он художник, он так видит. Может опус написать, может яйца к брусчатке прибить.
Parrot Girrrl наслаждайтесь. Они вызваны именно вашим постом.
Alisa Okulova с паршивой овцы — хоть шерсти клок.
Alisa Okulova а? Вы о чем? Пост я не писала
Купить AirTag и все.
Я прекрасно понимаю о чем вы хотели сказать.
Я за системность и простоту.
Если говорить сугубо о ключах, то у меня есть специальный крючок, на который я всегда их вешаю.
И в любой сумке у меня есть конкретные места для ключей, документов, косметики и тд.
У моей дочери все ровно наоборот.
И мы с ней всегда друг над другом подшучиваем по этому поводу.
Я ей говорю, что у меня никогда ничто не теряется. И каждый раз она в этом убеждается)).
У меня тысяча разноплановых дел.
Я живу по расписанию.
Поэтому для меня спасение – довести вот такую рутину до автоматизма.
Максимально упростить для себя, чтобы не думать и не решать хотя бы эти задачи. Не суетиться, не нервничать на ровном месте.
А если говорить об эффективности систематизации, автоматизации процессов, то это реально даёт гарантию стабильного результата.
Как-то я училась на мастер-классах по французским десертам и там дамы начали завешивать ингредиенты не граммами, а ложками, стаканами. Так, на глазок.
Шеф-кондитер был в гневе
Он нам строго сказал:
Если вы хотите получать стабильно гарантированный результат на выходе, будьте любезны строго следовать рецептуре. Если написано там 32 гр, отвешивайте ровно 32, а не 30 или 35.
Я это запомнила. И теперь всегда результат предсказуемо хороший.
Безусловно, системность – это особенность мышления.
Для кого-то это природная особенность.
Для кого-то – надо над этим специально поработать.
Но системность рутинных дел освобождает мозг и время для более творческих задач и сильно упрощает жизнь и бережёт нервы.
Мой друг-бизнесмен сказал своим сотрудникам: я человек ленивый. Мне лень каждому из вас повторять одно и тоже. Вот вам четкие инструкции. Изучайте. Там все описано. Что делать, как, какой нужен результат, к кому обратиться, перед кем отчитаться и так далее.
И его система отлично работает.
Системность, автоматизация рутинных дел действительно может быть эффективнее, если максимально упростить процесс и оставить только реально нужные шаги.
Я лично адепт идеи по книге «Эссенциализм. Путь к простоте»
Очень мне это по душе
Ненавижу что то терять в квартире и стараюсь все класть на места)))
Многабукаф – неоптимальненько
Рискую прозвучать неполиткорректно, но мозг у женщин и мужчин по-разному работает. Мужчина очень эффективно делает, но что-то одно в моменте. Женщина возможно чуть менее чётко и более поверхностно, но сразу много всего. Эволюция так сработала видимо. Например у меня никогда не подгорает каша. Так как я стою и варю кашу (редко, но случается). У супруги порой подгорает, но она может за это время сделать ещё десяток мелких дел. Мой подход отличный. Но для работы. В качестве домохозяйки я бы ничего не успел.
Янис Меднис мой преподаватель сравнивал мозг мужчины со снайперской винтовкой, а женский – с миной. В первом случае дальняя прицельная стрельба, во втором – полный контроль прилежавшей территории
Janis Mednis
Эволюция: убить мамонта – прицельно-фокусно; готовить обед и смотреть за детьми-контроль территории. ( может и не полит-корректно, но как-то так отзывается.)
а есть ли выход? как в итоге помогли жене упорядочить повторяющиеся действия?
Жена не нуждается в помощи. И пост не про это.
Ох Макс Шишкин не в ту группу Вы со своими идеями пришли
Это для вас такой процесс.
А для тех, кто все теряет – у них другая схема мышления. Это не работает в их случае, если только они не станут пытаться жить по алгоритму (по-вашему
). А это вряд ли.
У меня муж такой. У него сценарии – как по-писаному:
Оставить ключи от машины, очки, телефон, документы. Вернуться за чем-то. И так каждый день. Все эти предметы постоянно в фокусе и постоянно где-то остаются.
Но назвать его не эффективным я никак не могу. Скорее, он думает всегда о другом.
Вы говорите о людях с разными моделями мышления. У «рассеянных» есть свои преимущества.
Поэтому эффективные команды состоят из разных типов.
100%
Частая потеря ключей может свидетельствовать о слишком сильной нагрузке на психику. Это может быть и выгорание, и сильный внутренний конфликт и др.
Организация, в таком случае, – это уже следствие, а не причина.
Каждый раз, когда я читаю как мужчина оценивает эффективность женщины, меня интересует контекст – описывать долго и нудно пошаговое запоминание событий с ключами – это прекрасно, но вот контекст какой: сколько событий происходит с женщиной и мужчиной в день? До после работы , работу отложим в сторону, сколько событий одновременно или в каком- то порядке нужно держать в голове женщине и мужчине ? Пример- текущий – положил взял ключи или : приготовил завтрак, кинул посуду в Посудомойка, собрал ребёнка в сад школу , не забыл взять поделку игрушек домашнее задание , запомнил записал что нужно купить /сделать на вечер или на завтра семье, мужу, себе, ребёнку , приготовил ужин, посуду помыл , одежда на завтра приготовил, уроки сделал и тд итп , и Это не считая эмоциональной поддержки : памяти о всех друзьях проблемах ребёнка мужа м так далее, на этом фоне многие женщины приходят на работу отдыхать. Потеря ключей на этом фоне – минимальны ущерб
Зульфия Гафарова Вы намеренно сделали акцент на половой принадлежности автора и подменили эффективность конкретного процесса эффективностью вашего образа усреднённый женщины?
Parrot Girrrl нет, не намерено. Я подумав над этим постом поняла, что меня тригернуло. Когда в моей жизни были маленькие дети, дом, хозяйство и добавилась работа, я вдруг перестала все успевать. Тогда взялась за первые книжки по тайм- менеджменту и отчётливо поняла, что проблема понимания не у меня. когда коуч уверено на первой странице пишет, что самое главное – не отвлекаться от задачи, если начал ее делать, то любому человеку вне зависимости от гендерной принадлежности, занимавшемуся детьми, а если ему «свезло» при этом ещё заниматься домом: кухней, уборкой и прочей логистикой , включая одежду прочих членов семьи , становится понятно, что коуч детьми не занимался никогда или считал этой одной задачей, предполагающему, что все необходимые опции на подхвате реализованы кем- то. в этом посте я увидела этот же подход – обучение человека каким- то важным не этому человеку вещам с игнорированием контекста жизни этого самого человека. Является ли мой подход гендерным – для России скорей да, чем нет, потому что все упомянутое в 90% семей является обязанностью женщины. является ли подход автора гендерным – думаю, да. Причём тоже характерным для России : выйти в сеть в с обучающим собственную жену материалом – очень характерная для рф вещь
Зульфия Гафарова я вас поняла. Возможно, это просто не подходящая для вас (по форме и по содержанию) информация, вот и все. Автор упомянул собственную статистику – жена чаще теряет ключи, чем он. Всё. Возможно, для них (или только для него, или только для нее) это проблема, возможно, что вообще нет. Это не имеет отношения ни к женщинам вообще, ни ко всем российским женщинам, ни к особенностям чьего-то личного тайм-менеджмента и уклада жизни, кроме личных потребностей самого автора написать этот пост. На мой взгляд, очень круто обвинять незнакомого человека в неявных намерениях на основе лишь его половой принадлежности и собственного субъективного опыта. Может, его жена целый день сидит дома, ни о чем не думает и ищет ключи)). Это я в пример того, что у всех разное количество процессов, в данном случае автор намеренно привел простой процесс без связки с остальными.
Parrot Girrrl ок, вы незнакомцу вам человеку популярно объяснили, что у него тараканы в голове. Приз ваш
Зульфия Гафарова я сказала, что пост не имеет отношения к вашему личному опыту и чьему-либо полу, про тараканов вы сами накреативили
Parrot Girrrl пост не имеет отношение к моему личному опыту, просто товарищ вышел и самоутвердился за счёт жены, вставив ее в неприглядном свете. А вы его поддержали.
Зульфия Гафарова права оценивать других и решать за них никто не может у вас отнять) Всего доброго.
Parrot Girrrl ну Вы на себя для начала взглянули бы
Зульфия Гафарова, да, оперативка перегружена. Но есть и другие гипотезы: см. мой пост выше о неприспособленности женской одежды к тому, чтобы всегда в одни и те же карманы класть ключи-телефон-кошелек. Нет на женской одежде столько вместительных карманов!
Анна Каправчук а этой из той же серии – невидимый пол, есть такая же книга, если я правильно помню название и был пару лет назад потрясающий пост: девушка сравнивала пошив бюстгальтеров для женщин и с изготовлением кобуры для пистолетов для скрытого ношения. Насколько не удобно сделан и практически не подстраиваемый по разные тела первый предмет и насколько удобный и регулируемый под любое тело второй
Зульфия Гафарова вот полностью согласна))).
ОКР помогает с ритуалами. Следующую жену можно поискать с этим недугом
Я не против. Поищите.
Макс Шишкин спасибо. У меня своё
Может потому что у жены ещё сто бытовых дел в голове, а у вас только ключи ?
Галина Помещенко ..и систематизация
кто бы сомневался
Мой муж тоже считал, что он не теряет ничего никогда, и учил, куда класть ключи от дома. До тех пор, пока не забыл их вечером в машине, пришёл домой, а утром я ушла на работу и закрыла дверь, и он просидел дома до вечера.
Как бабка отшептала, больше не учит меня эффективности
Olga Kizikina ключи от машины ещё и наручники отстегивают?)
Алексей Степанов не знаю, не в курсе.)
Беда многих оптимизаторов это упрощение и общение, а также отсутствие здравого смысла.
Всем интересующимся рекомендую книгу Роберта Сапольски «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки».
Краткий вывод. Хочется всё упростить, однако анализ должен быть многофакторным.
Сергей Герасимов спасибо
С ключами именно так
Приключения происходят редко и только тогда, когда они не лежали на той самой полочке.
Осознанного порядка больше
Но как описать эффективность для успешности бизнеса если занимаешься в творческой сфере ?
Любое творчество — это результат последовательных действий творца. Строгие и четкие алгоритмы.
Они уже давно изучены. Сейчас по ним роботы пишут музыку, картины и даже книги.
Макс Шишкин спасибо
У женщин проблема на шагах 3-7 не решается. У нас больше число переменных в этом процессе, и до уровня рефлекса не доходит.
Я пыталась оптимизировать процесс с ключами по вашему алгоритму.
У вашей супруги «левый карман брюк» есть только в одних брюках из 10, его нет ещё в 15 юбках и платьях.
Вы скажете, что этот вопрос решается «карманом сумки», но у меня ещё 6 сумок с разным распределением карманов, а когда я иду в магазин или с собакой, я иду без сумки.
Остаётся только носить ключи на шее, как в школе
Или сделать + 10 комплектов
Елена Строева а если сюда подключить ещё частную вероятность того, что в процесс вмешается ребёнок и ключи переедут в его карман
Елена Строева тут уже скорее вопрос в необходимости вообще решать задачу с ключами, раз столько факторов важнее. Однако задача не терять их дома уже решается вне зависимости от наряда и аксессуаров. И этого может оказаться достаточно.
Елена Строева я ношу на шее! Оч удобно
У женщины свой порядок. Это не повод для публичного стеба над женой
Каждый увидел в посте то, что ему близко. Моя супруга вот не увидела никакого стеба.
Макс Шишкин худой мир лучше доброй ссоры, как говорится
Тут один усложняющий момент. Мужчина обычно ВСЕГДА в брюках и в этих брюках ВСЕГДА есть карман. Женская одежда (есть гипотеза, что специально для того, чтобы покупали дамские сумочки) очень часто бывает без карманов вовсе или с карманами такого объема, что ключи в нее не положишь. И тут возникает разнообразие вариантов:
– в карман куртки
– в сумочку
– в бардачок машины
– в подсёдельную сумку велосипеда
– в рюкзак.
Если возвращаешься домой ВСЕГДА открывая дверь своим ключом, легко положить ключ на место. А если ты “с котомками и потомками” в руках и дверь тебе открывают спутник или тот, кто дома, ключ может остаться в любом из перечисленных мест.
Анна Каправчук У меня тоже вопрос. Кто чем озабочен в смысле быта. Только что вот от мужчины слышала: я детьми заниматься не буду, я деньги зарабатываю. Причём, дело происходит в весьма бюджетном заведении. Т.е. деньги не великие, очевидно. Но, возможно, из обязанностей по дому у него только положить ключи на место.
Отчасти да, это верный подход. Но только отчасти
Есть процессы которые губительно полностью описывать.
1. Возьми суп
из холодильника разогрей , поешь – а это окрошка …. Или суп закончился ….
2. Или возьми кастрюлю налей воды и тд – итог суп или щи ( а в холодильнике вчерашний суп остался)
И таких процессов ещё есть и в бизнесе)
Виталий Тулинцев в ваших примерах не хватает первых шагов, оттого и ошибки)
Parrot Girrrl – первый шаг это проверь есть ли суп в холодильнике? ( это как с примером с ключами проверка на то что твоё правило работает)
Только суп может быть не в холодильнике, а на плите, или не в кастрюле – а в горшочке и в духовке ( вариантов как с ключами множество)
Виталий Тулинцев да нет, шаг должен быть гибче: проверить, есть ли готовая еда. Этот шаг сам по себе является процессом, заранее привязанным к кухне. Начинаем же с простых, общих процессов, а частности уже потом (и то, только если надо).
Виталий Тулинцев ваш пример более общий, согласна, ну так и процессы для него должны быть более общими. Хотя есть всегда одно и то же – отличный вариант стандартизации)
Parrot Girrrl так с ключами тоже общий пример.
И проверить есть ли готовая еда процесс размазан – она может быть готова – и быть в другой квартире, в процессе доставки, у родителей, в ресторане и тд ….
Регламент очень хорош когда ответ только да или нет. В случаях если есть вариант неизвестно или «нет наверное всё-таки да» регламент будет шатким и исполнители могут его интерпретировать по своему усмотрению
Виталий Тулинцев ну почему же, с ключами очень конкретный пример, он может быть различным для различных исполнителей, но это уже детали, последовательность остаётся той же. Мне кажется, вы намеренно приводите пример редких переменных: кому придет в голову проверять готовую еду в другой квартире? Но даже если придёт – просто увеличивается количество шагов.
Для вариантов типа “неизвестно” и “да нет, наверное” можно прописать пропуск соответствующих шагов и проверку остальных, а не стоп программы)
Parrot Girrrl
Давайте другой пример , если с этим не получается понять о чем говорю)
Хлеб
для тостов:
Купить в магазине (определенной формации) , если нет сходить в соседний магазин или заказать доставку
Открыть утром – и далее по действиям .
Но ( нужно включить тостер , проверить его нагрев и тд) есть факторы в бизнес процессах – и в жизни которые зависят от совокупности действий наших и других людей. И некоторые вещи если их прописать убирают возможность самому исправить логику( нужна помощь со стороны или своя директива- если не работает , можно нарушить)
В бизнесе эффективность работы- построена на узком сегменте исполнителей- и если не работает это другой исполнитель и алгоритм проверки поломки .
Поэтому и согласен с автором только отчасти – в быту ( если документация не работает) – мы сами ее проверяем ….
Виталий Тулинцев да, теперь не понятнее, что вы имеете в виду, и мне кажется, что мы на самом деле просто по-разному описываем и называем одно и то же)
Мне кажется, это всё процессы, и нам действительно нет смысла из прописывать, однако мы уже это сделали на уровне подсознания, например. То есть у нас есть понимание процесса, понимание обязательности, заменяемости или вариативности тех или иных шагов. В жизни по сути за это отвечает бытовая (житейская) логика, в бизнес-процессах – по-разному, порой логика, порой документы, порой конкретный исполнитель)
Виталий Тулинцев так что я с вами согласна в том, что некоторые процессы описывать просто неэффективно) К сожалению, бывает так, что в бизнесе люди не отличают одни процессы от других
Parrot Girrrl бывает что люди коверкают бизнес процессы – в угоду своим принципам или интересам ) и тогда описаный до деталей процесс может нанести вред компании боле чем не описаный ))) но это частности
Виталий Тулинцев и это их компании, в конце концов))
Когда я сделал домой ключницу, потери ключей кратно уменьшились. У всех.
Люди, которые теряют вещи (особенно ключи), кто вы такие? Я за всю жизнь ничего не потерял и не забыл нигде.
Николай Михайлов с точки зрения формальной логики, это утверждение не может быть истинным
Andrew Smith я пишу в контексте поста. Т.к. речь о таких важных мелочах, как: ключи, телефон, сумки и т.д.
Николай Михайлов утверждать, что «ничего не забыл» можно в двух случаях.
1. Ничего не забыл
2. Забыл, что забыл
Как человек, близкий к психиатрии, наиболее вероятным вижу второй вариант
Milena Valdes Darias я пишу в контексте поста. Т.к. речь о таких важных мелочах, как: ключи, телефон, сумки и т.д.
Роботу жить проще. Думать не надо.
Все на алгоритмах. В том числе и отношения.
С Васей-Петей не гуляй. Станешь матерью одиночкой.
Гуляй с Герасимом. Если не утопит, будешь счастлива.
У него алгоритм — кормить+топить.
Аэн Бураков утопить не его алгоритм, это алгоритм – приказ
Я бы назвала это дисциплиной. Раньше меня очень пугало это слово. Я не люблю предсказуемость. Я за спонтанность и экспромт. Но в некоторых вопросах дисциплина просто спасение. В том числе и в случае ключей.
Приведённый кейс с ключами уже автоматизированный процесс. Пытаться переавтоматизировать его ещё раз — пустая трата времени. Отвлекающие факторы, нарушающие выполнение программы никуда не денутся. Так что дело не в жене, а в том, что и почему заставляет её отвлекаться.
Дополнение: самым элегантным решением будет организация бесключевого доступа в запираемое помещение.
Юля Шубина как такая метафора?
Андрей Горбачев как моя низкая эффективность в вопросах уборки домовых территорий
Андрей Горбачев нужно нанять больше джунов для эффективного делегирования!!!
Юля Шубина домовые территории должен убирать специально нанятый для этого персонал. Заранее пропишите KPI уборщицы, стандарты чистоты, чек листы и четкую последовательность ее действий.
Сергей Раевский требования к кандидату: в/о, MBA, английский advanced, опыт на руководящей должности от 400 лет
Эффективность…порядок, а Вы точно человек, а не робот, попахивает перфекционизмом?! Если Вам не знакомо, что такое рассеянность, рада за Вас, но это не означает, что ее не существует. Похвально Ваше стремление к осознанности, но пример с женой неудачный, называется обесценивание. Посыл поста понятен, описываете ритуалы, но далеко не всем психотипам подходит. Это Ваш личный опыт и путь)
Как интересно наблюдать, что среди сотен слов, женщины-читатели заметили только одно — про мою супружницу. И дальше пошло поехало. Вы абсолютно правы, что у каждого свой путь )
Слушайте, а у вас нет конфликта, случайно? Не хочу оскорбить, простите, но жены (обычно) на требования эффективности могут у виска крутить (в лучшем случае), ну или проще – обижаться, или обзываться занудой, что одно и то же.
А технически да, вы правы.
Где в тексте вы нашли требования к жене об эффективности?
Макс Шишкин оценка эффективности в тексте точно есть. А любое измерение вызывает отношение.
Ну или эффективность жены вам нравится?
Олег Жумаханов мне нравится. А вас это касаться не должно.
Эффективность – это отношение результата к затраченным на его получение усилиям.
Не мучайте жену) купите брелок специальный пищащий) но автоматизация рутины это супер выход я считаю. Сама стараюсь применять.
Зачем мне мучать жену? Она и сама не плохо справляется. И брелок я ей покупать не буду. Это не уважение к ней.
Бред…как жена с ним живёт? Бедная…
«Порядок освобождает мысль» – еще Декарт сказал.
Я люблю полезные рутины, которые 1) облегчают жизнь и 2) освобождают место в голове. Зачем мне прикладывать усилия и помнить про карманы-полочки, если я для ключей сразу завела «места пребывания» и автоматически это делаю, не задумываясь? Лучше я буду продумывать что-то действительно важное, пока рука автоматически кладёт-достаёт ключи в отведённые для этого места.
И раз тут цитаты приводят, я тоже приведу неточную из Марии Кондо «Магия уборки»: «У каждой вещи должно быть своё место в доме».
Гораздо чаще теряет ключи – это она 1 раз, он – ноль?)
Можно было написать короче: чтобы быть эффективнее – приучи себя к порядку.
Интересно, кстати, что в комментариях было уже как минимум 2 примера с “забывчивыми” мужчинами, но это игнорируется)
Это называется находится не здесь и не сейчас ))
А я купила себе сумочку с вшитой в подкладку тесьмой с карабином -для ключей. И больше они не теряются т.к из сумочки не выкладываются. Другими сумками пользоваться перестала по этой причине :)))
Какой молодец. А завтра сам потеряешь
Очень сложно о простом. Эффективность” магическое слово, потому что иностранное и сложное. Конечно порядок напрямую связан с дееспособностью, с успешностью в выбранных делах, потому что разум не отвлекается от главных задач на мелочи. Ну и все сводится к тому, что мешает определить место для ключей (полка- сумочка.. ). И работать с тем, что отвлекает, разбрасывает, кидает в переживаниях
Я в принципе не понимаю, как можно терять ключи от дома в доме. Или что-то неладно в вашей консерватории и у жены в ответ на ваш контроль вырабатывается механизм защиты, выражающийся в потере ключей.
Я как-то работала в строительной компании, так там персонал умудрялся терять всё и даже больше. Более безответственных и безалаберных мужиков как на стройке, я больше ни в одной отрасли не видела.
Если на стадии “Положил ключи (куда?)” человек будет вслух говорить “Положил ключи на полку у зеркала”, то запоминание будет не только телесное и по месту “закладки”, но и аудиальное. Таким образом человек сможет вспомнить “Что я говорил, когда положил ключи”.
Если большая часть процессов стандартизированна, то любую не обычную или не привычную ситуацию всегда можно разбить на стандартные процессы. Я за порядок.
Если метеорит упал на ваш дом один раз — это случайное событие. Его не нужно стандартизировать. Оно может никогда больше не повториться
Макс Шишкин можно посчитать вероятность того, что метеорит еще раз попадет в ваш дом или не попадет никогда
Алла Ершова вероятность наступления случайных событий нет смысла просчитывать, все равно ошибетесь или не учтете чего-то еще, кроме метеорита. Есть смысл закладывать некий запас ресурса на форс-мажоры.
Станислав Барышников конечно приходится оставлять такую возможность. Про метеориты, это так – разминка. С автором согласна, чем больше процессов будет описано, тем проще будет компании работать.
Алла Ершова на самом деле, есть фреймворки и для случайных процессов, но у них несколько другая логика действий, они часто (не всегда, см далее), рассчитываются чтобы минимизировать ущерб, в идеале до нуля.
Конкретно, есть например методология управления пмбок, и есть аналогичная известная методология, которую называют в народе, пмбок для скорой помощи (я не смог навскидку найти, если найду допишу).
Так в принципе, есть менеджмент проектов, менеджмент процессов, менеджмент рисков, менеджмент катастроф, и также хитрые виды менеджмента, типа менеджмент возможностей (применяют военные, тк у них по сути есть ряд возможностей и надо их наиболее эффективно использовать, чтобы нанести максимальный урон противнику и таким образом принудить к завершению военных действий).
Там по ссылке внизу на слове Management раскрывается огромная плашка с видами менеджмента, и можно найти какой угодно
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_management
Думаю, что вы правы на
Ничего не выйдет
У женщин всё устроено по-другому.
Alex Weiss ой, какой “внезапный” комментарий под таким постом )))
Не стану называть его шовинистическим – ведь вы же ничего плохого не имели в виду, да?
Для примера лишь скажу, что в нашей семье с супругом ключи, телефон и т.п. гораздо чаще теряет именно он.
Что ключи, что телефон – у меня всего в одном месте, а не в двух. В сумочке. Что на улице, что дома. Редко без нее выхожу. И тогда включаю режим особой бдительности.
Miroslava Bronnikova Вашей ситуации тоже есть объяснение, и не одно)
Alex Weiss не сомневаюсь
А год назад мы прочитали книгу, написанную одной замечательной японкой Мари Кондо (тоже женщиной, кстати, да) про то как осуществлять уборку дома, чтобы все всегда было легко найти. И структурировали наш быт еще больше.
прямой путь к дегенерации мозга, если уже за 40 -50 лучше регулярно менять стереотипные действия, нарабатывать новые нейрональные связи.
Наглядный пример!
Эффективность – это сколько было затрат на получение результата.
Если полдня искать ключи и найти – эффективность низкая. Или вообще о ней не говорим, а только о результате.
Если сразу найти ключи – высокая эффективность поиска
Несколько лет назад пришел к такому же выводу – проще один раз приучить себя класть определенную вещь в определенное ей место, чем постоянно искать ее в разных местах
Так же и в работе – повторяющиеся действия просто заучивал, чтобы потом делать их не задумываясь
Я топлю за описание БП, регламенты и стандарты) Но народу ск-у-у-шна) Гораздо прикольнее терять ключи(зачеркнуто) бабки
Кто-то должен описывать БП. А кто-то по ним работать. Каждому свое.
Вау! Это гениально. Спасибо, Макс. Я постучусь к вам с моего настоящего аккаунта, прошу принять запрос. Так я вас не потеряю.
Зачем так все усложнять. У каждой вещи должно быть свое место, тогда ничего теряться не будет. Это дисциплина привитая с детства.
Есть категория людей которые совершенно не могут сосредоточиться когда вокруг шум, вода капает, кто то ходит или за спиной стоит. Я наоборот легко отключаюсь от внешнего мира и на радость коллегам никогда не парился по поводу неудобно рабочего места , спиной к проходу и т п. Если хочу спать засыпаю в любом месте при любом шуме , свете в течении 3 секунд. Обратная сторона – ключи ))))) телефон и т п. Не смотря на то , что я занимался оптимизации бизнес процессов, логистикой и т п Ключи для меня остаются не решённой проблемой ))) До этого ещё была более болезненная проблема это ” отключение ” от собеседника во время разговора через некоторое время. Справился с трудом к 35 годам примерно . Ключи так и остались . Суть проблемы это особенность мышления так называемый “уход в себя ” или ” отключение “. Не мучай те жену ))))) Это ” не лечится ” логикой . Это в сфере психиатрии )
И что удалось жену оптимизировать:)
С ключами проще, вот с сотовым как быть? На шею вешать?)))
Елена Чеккини карманы как вариант или точное место нахождения дивайса
у меня другая проблема “как найти на чёрном фоне чёрную вещь”. Стол черный, телефон чёрный, наушники чёрные и т.д. Люблю я черный официальный
“Порядок освобождает мысль “
Мне мама в детстве говорила “возьми там, куда положила”.
Пройди весь процесс сначала.
Ох, я не доросла до такого описания эффективности)
Достаточно просто быть осознаннее…
А химкинский он повторяющийся или случайный. Процесс
Толково. На первый взгляд мелочь, но…если экстраполировать сей подход на рутинные процессы то сильно все лечит
Тревожность враг эффективности
В ту пору, когда ребенок был еще совсем мал. И времени между снами было в обрез, а хотелось еще поспать/книгу/луну/и время свое я понимала- что нужно доводить процессы вот до такого автоматизма. Помню начинала с вещей. Лежит гора сухих вещей надо разложить. Я раскладывала их по стопкам в соответствии с полками и главное комнатами. Т.е. полотенца/трусы/носки/ халаты у нас лежат в шкафу ванной. Детские вещи/постельное белье в большом шкафу в детской комнату. И все эти стопки я относила 1 заходом в комнату, чтобы два раза не ходить
но вот приучить себя класть вещи на место- я над этим работаю. Есть успех, но он еще не достаточный.
Я согласна, порядок в голове и жизни- сильно связан с порядком вещей в собственном доме.
Вообще-то наш мозг с одной стороны склонен к шаблонному мышлению, мы больше мыслим именно таким способом, не задумываясь, причем намного чаще, чем нам кажется. Но вот создать шаблон, который требует от него усилий – это проблема. Он будет упираться до последнего, пока его не напугаешь или очень сильно заинтересуешь. Так что создавать стандарты это хорошо и правильно, но в 1000 раз сложнее запустить их в работу.
В системном бизнесе проще, для отдельной личности сложнее.
Системность приводит к деградации