КАК РУКОВОДИТЕЛЮ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ ОТ ЕДИНОЛИЧНОЙ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОМНИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ С ПОМОЩЬЮ ВСЕГО 2 ДОКУМЕНТОВ
Вспомним для начала три поучительных дела из недавней судебной практики.
1)Дело № А41-1727/15: строительная компания, выполнявшая гос. контракты с привлечением поставщиков и подрядчиков,директор которой получил 98 млн. руб. персональной субсидиарной ответственности по налоговым доначислениям фирмы.
Аргументы суда при принятии решения о виновности директора:
не инициировал проверку наличия у привлекаемых подпядчиков необходимых технических, трудовых, материальных мощностей для проведения необходимых работ,
не собрал сведений о деловой репутации контрагентов, их платежеспособности и добросовестности,
не запросил подтверждений полномочий лиц, подписывающих первичную документацию от имени контрагентов,
в компании не имелось закрепленных где-либо критериев отбора контрагентов для сотрудничества, директор не смог привести доводы, обьясняющие выбор спорных поставщиков.
2) Дело № А73-11012/2015: учредитель взыскал с директора 70 млн. руб. убытков, доказав вину директора в получении фирмой налоговых доначислений и штрафов.
Аргументы суда:
директор не представил доказательств того, что в компании действовали какие-либо процедуры отбора и проверки контрагентов,
вся ответственность за заключенные сделки ложится персонально на директора, поскольку на договорах стоит его подпись, а доказательств участия в принятии решений каких-либо ещё сотрудников директор не представил,
налоговый орган во время проверки смог собрать ряд доказательства того, что сделки были фиктивными, и фактически приобретенные по договорам услуги контрагентами не выполнялись.
3)Дело № А41-71555/2018 с обратным исходом: директору, несмотря на наличие штрафов и доначислений налогового органа по проверке, удалось доказать свою невиновность и не возмещать учредителю требуемый им ущерб.
Аргументы суда в пользу директора:
прежде, чем подписывать какие-либо договоры или акты выполненных работ, директор получал листы согласования от ответственных сотрудников в количестве 4-5 человек, каждый из которых имел свою зону ответственности,
в компании была установлена процедура выбора и проверки контрагентов, в рамках которой ответственные сотрудники собирали информацию для принятия решения о заключении каждого конкретного договора,
Из данных обстоятельства суд в этом деле сделал вывод, что в рамках заключения и исполнения договоров, директор полагался на компетенцию ответственных сотрудников, взвешенно подходил к принятию решений о совершении сделок и не злоупотреблял своими правами руководителя, а значит, не причинил ущерба компании и ничего возмещать учредителю не должен.
Теперь перейдем непосредственно к тем двум документам, которых так не хватило директорам-участникам первых двух дел, и которые принесли пользу директору-участнику третьего дела.
Ничего сверхественного в этих документах нет, и, возможно, Вы не раз о них уже слышали:
Положении о договорной работе и
Регламенте проверки контрагентов.
Почему именно эти два
Потому что они содержат в себе исчерпывающие ответы на возможные вопросы проверяющих и судов, относительно того, кто и в какой части нес в компании ответственность за выбор, проверку поставщика и заключение с ним договора.
Самое же главное в этих документах – то, что именно установленные в них процедуры делают процесс принятия решения по выбору контрагента и заключению с ним договора коллегиальным, а значит, снимают персональную ответственность за весь процесс с кого-то одного.
Что содержится в этих документах
Положение о договорной работе:
Фиксирует порядок действий, последовательность и зоны ответственности сотрудников компании при заключении и подписании договоров.
То есть, говорит о том, что над договором, перед его подписанием директором, обычно работает весь коллектив ключевых сотрудников (менеджер его инициирует, юрист вносит правки с точки зрения юридической формы и правовых рисков, бухгалтер проверяет моменты, связанные с учетом и оформлением первичных документов и пр.).
Регламент по проверке контрагентов и подтверждению реальности сделок
Устанавливает в компании порядок отбора и проверки контрагентов, закрепляет ответственность по сбору определенной информации о контрагенте и ходе исполнения договора за определёнными сотрудниками (в рамках функционала каждого).
Наличия в компании указанных документов и описанных в них процедур более, чем достаточно, чтобы выполнить также все последние предписания налоговиков о проявлении должной осмотрительности, изложенные в Письме ФНС от 10.03.21 # БВ-4-7/3060, и, в случае наличия требований проверяющих о персональной ответственности кого-либо из должностных лиц компании, доказать, что решения о выборе контрагентов и заключению договоров в компании принимаются коллегиально, с оценкой всех рисков в соответствии с функционалом каждого подразделения, что свидетельствует о благоразумном и добросовестном ведении деятельности.
Автор вопроса: Мария Гилула
Тема интересная. А в реалии обычной жизни микро и малого бизнеса, непрокручивающего через себя сотни миллионов, насколько необходим регламент выбора контрагентов и заключения договоров?
Андрей Пасютин Если Вы работаете с НДС, то независимо от масштабов бизнеса, эти документы иметь очень полезно. Тем более, что стоимость их тоже, в принципе, микро, по сравнению с пользой)))
Мария Гилула а если на усн?
Андрей Пасютин на УСН это может также пригодиться скорее не для налоговой темы, а если актуален вопрос распределения ответственности, например, с точки зрения взаимоотношений учредителя и директора (ситуации, когда учредитель однажды решает, что директор плохо руководил и надо с него за это взыскать)
Андрей Пасютин так то микро бизнес в РФ, по законодательству, это обороты до 120 млн. руб., малый бизнес – до 800 млн. руб…)
Мария Гилула так то так но компаний с оборотом от 200 до 800 всего 30к а от 500 14к.А вот от 2 до 50м, 300кБольшинство микро работаю с оборотом до 10м в год
Обожаю, когда неюристы пытаются размышлять на юридические темы
Помнится Технониколь возжелала купить у меня светоотражающую пленку и начала рассказывать про Форбс, и требовать договор поставки заключить и в добавок уставные документы показать. Ну на этом я их и послалА через неделю поступил мне заказ от какого-то ИП точь в точь как от Технониколя.И продал я ему пленку по счету как и всем нормальным клиентам.Мораль сей басни такова – вам шашечки или ехать?
Artem Regart а чем обоснован отказ от заключения договора?И почему уставные не показали?
Alena, счёт акцептирует договор оферты на сайте. Зачем письменный…Не показывал уставные из-за ненависти к бюрократии
Artem Regart аргумент
Я почему спрашиваю. Продажа по счету – это тот же самый договор поставки, только ваши интересы он не защищает. При споре будут работать положения ГК и левая пятка судьи
левая пятка судьи… это новое что то!
На самом деле это личная карма))). Знаю ххх случаев когда все бумажки были и все равно какой то не хватило. И ххх случаев когда вообще ни чего не было и все хорошо закончилось. Даже если кругом обложить себя соломой, иногда не помогает. А вот ресурсов на эту солому надо столько…. Что ни денег ни сил на основную деятельность не хватит. И вместе с тем, продаваться то как то надо))) вот и я тоже всякие страшилки рассказываю
Не люблю работать с госами из-за их дурдома.