Под моим прошлым постом с вопросом за сутки появилось 400+ комментариев.
Часть из них – конструктивные. И дают возможность посмотреть на вопрос с разных сторон + вывести какие-то закономерности.
Но только часть. В остальном – это учебник по ярлыкам, обобщениям, желанию возвыситься в стиле “сам дурак”, стереотипам и ограничивающим убеждениям.
Получилась отличная демонстрация того, как работают те самые убеждения.
Поэтому немного пользы по мотивам.
Наша система координат (и убеждения в частности) накладывается на всё, что мы делаем (продукты, продвижение, контент).
Если вы верите в то, что у клиентов нет денег на ваши услуги, в текстах будет проявляться неуверенность. Вы будете пытаться выиграть конкуренцию по ценам, снижать их до нижней отметки. Но покупать не будут, а вы будете убеждаться в правоте своего убеждения (мы постоянно получаем подтверждение своей карте реальности, иначе как будто мы не правы, а это больно).
Если верите в то, что “всё обучение и консультации – это инфобиз в худшем понимании этого слова”, и при этом сами проводите консультации, в контенте постоянно будет появляться что-то вроде “инфобиз – это плохо, а я не такой”. А чем больше нас пытаются в чем-то убедить, тем больше мы начинаем сомневаться. И в итоге к вам приклеивается бирка “Это инфоцыган”. Добро пожаловать в ряды.
Если верите в то, что женщины учатся только в декрете (при этом у вас нет подтверждения этого тезиса, просто ваша жена постоянно обучалась в этот период), в рекламе появляются неверные посылы и вы отсекаете существенную часть ЦА.
Поэтому один из важных навыков предпринимателя – убрать в сторону свои убеждения и внимательней присмотреться к аудитории.
И да, у нее (аудитории) точно так же формируются и работают ограничивающие убеждения по отношению к нашим продуктам.
Это те истории, которые мешают прийти к вам.
И наша задача – прорабатывать их в контенте (и в постах, и на лендингах, и в рекламе).
Но здесь есть важный нюанс.
Отделяйте ограничивающие убеждения вашей и не вашей аудитории.
Убеждение “Гипнотический копирайтинг – это хрень какая-то” я прорабатывать не буду. Потому что это не моя аудитория.
Можно положить жизнь на то, чтобы бегать и доказывать что нет, гипнотический копирайтинг – это синтез инструментов из разных сфер, который помогает нам лучше понять аудиторию и усилить контент. Но эти люди всё равно не купят, а энергия потрачена.
Точно так же с убеждениями “обучают только те, кто сам ничего не умеет” или “коучинг – это развод на деньги”.
Берите те убеждения, которые будут характерны именно вашей ЦА (людям, которые теоретически понимают, что это работает, но что-то останавливает).
Например, “Чтобы рисовать картины, нужно потратить годы” (у вас курсы по рисованию и вы можете научить этому быстро).
“К психологам обращаются только слабые люди” (и вы можете написать пост о том, что на самом деле психология про силу. Про возможность взять под контроль свою жизнь).
Составьте список таких ограничений (по мотивам ваших переписок с клиентами, глубинных интервью, комментариев под постами по вашей теме).
Используйте их в текстах (прорабатывайте ограничения).
И повышайте продажи.
Естественно, у этого поста не будет столько реакций. Но зато будет польза. Хотя, возможно, по поводу реакций – это только мое ограничивающее убеждение.
Автор вопроса: Ольга Киреенко
Отличные выводы
Подниму
Спасибо, мне очень откликаются ваши выводы!
И предположу, что те, кто напишут комментарии под этим постом не писали комментарии под тем. Потому что разные люди со своими убеждениями) кто то откликается, чтобы внести конструктив, а кто-то чтобы расположить свою не удовлетворенность)
И такое есть, да
Выложите ссылку на пост, по мотивам которого сделаны выводы. Пост прошёл мимо меня, а тема глубинных убеждений мне интересна.
Оставила в комментариях
Там продолжаются бои)))
Спасибо большое
“Точно так же с убеждениями “обучают только те, кто сам ничего не умеет” или “коучинг – это развод на деньги”.”
Как раз пролистал в ленте хороший пример, даже не полинился проверить что быстро гуглится
про Монтессори не то что бы фейк, но вброс без контекста
про Спока возможно правда, но это не важно, т.к. умер он состоятельным, что там хотели его дети и в какой период – это не важно. его обвиняли в чрезмерно либеральном воспитании, что не исключает такого результата
Чхве Юн Хи повесилась вместе с мужем, но не от депрессии, а из-за тяжелой болезни, хотя и это с книгой не очень вяжется
Василий Суриков
Я вот читала где-то, что Карнеги умер от тяжелой болезни (то ли лимфома, то ли что-то сопоставимое). И в таком состоянии ну прямо не до общения и оказывания влияния.
В целом не люблю, когда берут факт, вырывают из контекста, делают из него свои выводы и потом экстраполируют на все. Можно сколько угодно этим заниматься, если в кайф. Только смысла нет же, правду так не увидеть. Это очередные очки на глазах. Когда очень хочется увидеть что-то, во всем вы будете находить подтверждения этому.
Галина Иевлева я когда впервые увидела этот текст, не поленилась и про каждого посмотрела биографию, и все это или факт был, но интерпретирован лживо. Но текст годами бегает по ФБ. У Кузнецова есть стих, когда-то меня поразивший:
“Глухой утешается тем, что Бетховен
был глух и греховен.
Наверно… греховен.
Слепой – вспоминает слепого Гомера…
И вот ему легче –
Витает, химера..
А ты – ты не глух и прекрасно устроен
И ты не греховен,
Но ты – не Бетховен…”
Зоя Дымент прекрасный
Зоя Дымент там 50/50, про Монтессори откровенно фейк, остальное спорно
Василий Суриков
Отличная демонстрация того, как формируются убеждения. Это классическое обобщение (когда переносим частные случаи на всю совокупность). Так же формируется убеждение “Все мужчины врут” или “Всех женщин обеспечивают их мужчины”
Ольга Киреенко
Как-то по учёбе для выполнения домашнего задания, мне надо было написать эссе. Одним из критериев было представить аргументы, сопроводив их проверенными цитатами и фактами.
Я пару дней! перепроверяла все на подлинность. Столько всего неверного оказалось: этот так никогда не говорил, этот так не делал, а этот факт не подтверждается никем и ничем! Я в конце концов нашла и цитату, и факт, но потратила уйму времени на отсев. Картинки из фейсбука с тех пор не вызывают у меня доверия.
Отлично!
Ударим квантовой психологией по гипнокопирайтингу и нейромаркетингу!
И я подниму
Я тоже не видела предыдущий пост
Оставила ссылку ниже
У меня для таких случаев припасено такое.
Кажется, вы случаем ошиблись
Ольга Киреенко эм. Да, сорри )
Примерно так…
Отличная иллюстрация))
А мне, простите, в данном контексте вспомнилась крылатая фраза логопеда из старого советского фильма: “Чтобы учить других не обязательно уметь самому!”. Как всегда, истина где-то посередине. Можно тут еще привести кучу примеров о том, сколько прожили сторонники ЗОЖ, спортсмены и люди, ни в чем себе не отказывающие и не дружащие с физкультурой.
Это разные истории. Очень разные.
Ольга Киреенко но тем не менее ход дискуссии свернул эту сторону…
Пишу просто поддержать.
Поддерживаю )
а на вопросы все-таки не ответили) это как-то нечестно с вашей стороны
На какие именно вопросы?)
Ольга Киреенко каверзные)
В посте понравились выводы и рекомендации но не то как вы пришли к ним.
Вы оперерируете мнением из 400 комментариев и эстраполируете это на глобальные выводы зачем?
Есть уровень осознанности аудитории, есть выходной день, есть прносто способ постебныть интересную тему и автора. Но делать глубокомысленные выводы не нужно.
И выборка маленькая и осознанность разная и мотивы написать как писал выше могут быть разными.
Не напишите Вы диссертацию исходя из комментариев под постом в интернете. Это исследовать нужно. И скорее в каждом конкретном случае это отдельно и не как не связано с предыдущими.
Провести интервью, сгруппировать по болям. Провести предметный разбор, но все равно это заденет всего группау людей, да и то в рамках одного возражения могут быть тысячи нюансов.
Почему женщины охотнее учаться. А почему хабр больше мужская сеть. А почему клубхаус не зашел…
Я могу перечислять и дальше но. статистика это наука о вранье и теория вероятности может не сработать в самый неподходящий момент.
Конкретный пример: Ольга Киреенко. Копирайтер, наставник со своим почерком и моделью обучения. Но узнал я о Вас от Морошки, что для меня уже харакетризует человека и мог вообще не узнать. О чем сожалел бы конечно.
Но говорить что все девушки которые учат копирайтингу делают это хорошо, явное преувеличение. Это к вопросу о 400 комментариях.
Этот пост же не столько про спросить сколько выразить позицию. Объяснить, но много ли будет даже не комментариев а реакций на него? Нет, но кто оценит тот оценит.
Извините что так подробен и может я совсем не прав но я так считаю, с уважением и как к земляку и как к специалисту:) Но я сильно не согласный. Потому что это звучит 2яка:)
Почему вы решили, что это выводы и рекомендации по 400 комментариям?
И интересно, что я писала про интервью в посте) Но вы увидели другое
Ольга Киреенко проблема в том, что пост Таи затмил ваш пост. люди уже не помнят о чем вы писали
Андрей Кузнецов это разные посты. Не нужно переходить на личности и сравнивать. Мы скатываемся в какое-то дом-2. Зачем?
Мужчиной нужно быть всегда, а не тогда когда тебе это выгодно. Я не поучаю, я просто не понимаю агрессии. Или я опять не так прочитал.
Без обид, просто пост не про Таисию…
Александр Жданович я писал без агресси. просто для констатации факта. в чем вы видете агрессию?:
“Или я опять не так прочитал”.
Просто зачем в обсуждениях одного поста, писать про другой. Там не было соревнования постов, там были 2 разные мысли. Ладно скорее всего это я себе надумал.
Да-да, я увидел другое, совсем другое. Пусть каждый останеться при своем мнении, я не буду навязываться, вам это не нужно;)
Люблю когда люди отстаивают свою позицию но в упор не замечают что есть и другая точка зрения;)
Александр Жданович, не так) Я согласна с вашими выводами, начиная от ” есть уровень осознанности”. Но мои выводы основаны на другом. На знаниях в разных сферах, 10+годах работы с клиентскими проектами и 5+ годах продвижения своих проектов. Выборка сильно шире, чем 400 комментариев
А пост просто, как оказалось, стал хорошим поводом для того, чтобы поделиться пользой
Я не обесцениваю Ваш опыт и уверен что Вы умнее меня в 1000 раз, давайте сделаем вывод что я Вас не понял, а вы мне все объяснили.
И это не снобизм, не чувство превосходства, это разница во мнениях, без привязки к опыту. Но кто я такой против 10 лет-то…
Александр Жданович, самое смешное, что мы говорим об одном и том же и я с вами соглашаюсь. И это не про то, что кто-то умен или не умен.
Резюмируя: вот я понимаю что ты меня любишь но как-то по своему (моя жена).
Чтобы это не превращалось в битву полов еще раз скажу с выводами и рекомендациями я очень согласен:)
Скорее всего мы и правда похоже мыслим. Просто можно и прочитать пост по разному. Там где стоит точка увидеть восклицательный знак и т.п.
P.s. блин если бы писал на странице уже бы пост получился. Может все же вернуться и с нова писать:) Он глубоко задумался, морщил лоб, но в очередной раз так ничего и не решил…
Вот странность. Вы построили вопрос на ложном утверждении и получили конструктивные ответы. Это фантастика.
Случается и такое. Там были очень интересные комментарии
О да, ограничивающие убеждения сильны, за них человек яростно будет бороться. Это нормально, ведь они в некотором роде помогают оставаться в безопасности, хотя и тормозят развитие. Классный пост
А как отличить ограничивающее убеждение от реальных фактов? Анализ никто не отменяет же
Natalia Orlova, не отменяет, конечно. Тут многое зависит от продукта и объективных факторов
Спасибо
После учебы у вас, на курсе я уже другими глазами смотрю на весь этот взрыв эмоций в комментариях.
Это что то из разряда – Вижу тема цепляет, значит запасаемся покорном и наблюдаем, изучаем тригеры этой аудитории. Не решил для себя что это – становлюсь немного циничен или это все же профессиональное изменение взлядов, как думаете?
Александр Котиков, это не про цинизм. Скорее, про навык видеть структуру за словами
Ольга Киреенко спасибо, забываю присматриваться к структуре вижу в первую очередь реакции. Посмотрю на текст ещё раз обдумаю.
Отличный пост