И у меня вопрос о наболевшем, т. е вакцинации. В личный кабинет на мосру пришло письмо счастья , что организация относится к отраслям, которые должны выполнить требования главного врача и вакцинировать 60% персонала. Но мы не относимся к этим отраслям. С физлицами не работаем, вид деятельности программирование и консультирование по программным продуктам. 90% работы вообще удаленно. Кто-нибудь получал такое не относясь при этом к сфере услуг населению? И что с этим делать? Если просто проигнорировать, то что будет? Штрафы или приостановка деятельности?
Автор вопроса: Katerina David
Извините, но хотел бы задать тоже вопрос, раз такая тема.
Если у нас есть магазины в нескольких городах и допустим в одном из городов вакцинировано столько человек что они составляют 60% от общего числа сотрудников по всем городам. Нужно ли в других городах вакцинироваться? Если условие в 60% сотрудников выполнено?
Арман Айвазян а ведь и правда… Интересный кстати вопрос, послушаю.
Мы ничего не делаем, работаем как раньше. Будут штрафы – будем обжаловать. Если закроют, есть несколько юрлиц. Одно закроют, другие продолжат работу. На закрытое юрлицо также скинем все штрафы.
Alexander Sten Brovkin интересен механизм как на одно юрлицо все штрафы закинуть. Можете рассказать?
Katerina David повесить на него субаренду, и весь персонал на аутстаффинг. А платежи принимает другая компания (кассовый аппарат). В случае проверки передаются документы реального пользователя помещения (на кого оформлена субаренда) и кто пустил людей без QR кодов, а также на кого реально работает персонал (аутстаффинг). Ему выкатывают кучу штрафов, а потом и вовсе закрывают. Далее делается слияние с помойкой (либо изначально все оформляется на помойку) с директором-бомжем, и все по новой. И так до бесконечности. Но это в крайнем случае если обжаловать не получается. Зарегать помойку сейчас стоит 5-10 тыс. И пусть на нее хоть сотни лямов штрафов вешают. Лучше сделать слияние чтобы не оштрафовали основную контору за то что не проверили контрагента. А так до слияния контора была белая и пушистая, ее проверили. А что она потом учудила мы не знаем, это после подписания договора произошло.
Мы тоже получили такое письмо счастья, хоть и не работаем в сфере обслуживания и розничной торговле.
Светлана Епифанова у меня стойкое ощущение что это разослали вообще всем. Мне партнеры рассказали в той же сфере работающие, что и мы
Ребят, работайте спокойно. Мы ж предприниматели- будет наезд-будем предпринимать
Может, у вас в списке оквэд есть?
Nadezhda Loseva да, обнаружила розничную торговлю внесенную сто лет назад.
Мы получали, Энергетический комплекс, правда дело в США
Есть простое решение – уволить (временно, формально) всех не желающих прививаться. Можно временно или совместителями устроить подставных привитых.
Мы вчера звонили уточняли, потому что у нас такая ситуация, что привиться пока никто не может по разным причинам (у меня медотвод, продавец в отпуске, второй продавец еще не принят на работу). В общем, ничего не подали. Тут главное не сам список, а то, что потом будут массовые проверки, и находящиеся на местах сотрудники должны быть привиты (были они в списке или нет – никого не волнует).
Много вопросов про разъяснения Роструда в письме ассоциации НК «Объединение корпоративных юристов». Люди спрашивают: «Как же теперь быть? Значит отстранения законны?».
Отвечаю:
Конечно же, нет. «Быть» следует так же, как и до этого. Это письмо Роструда ничего не меняет и никакого правового значения не имеет, как не имели их и «бла-бла» московского Роспотребнадзора.
Напомню, что федеральные органы исполнительной власти, включая и Роструд, у нас не являются полномочными истолкователями закона.
Вы можете открыть Положение о Роструде и убедиться, что в числе полномочий службы нет полномочия давать обязывающее истолкование закона.
Письма министерств и ведомств, как направленные неопределенному кругу лиц, так и, тем более, конкретной организации или лицу, не являются нормативными правовыми актами.
«Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений», –
гласит п. 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Как видите, никаких писем.
Так что письма отражают лишь мнение конкретного ведомства на данный момент по данному вопросу (а если точнее – зачастую лишь мнение конкретных исполнителей, но не будем о грустном).
Мнения такого рода сплошь и рядом бывают ошибочными и прямо безграмотными.
Но они не имеют правового значения, юридически никого не обязывают, говоря по-бытовому, вообще ни о чем – вы их даже обжаловать в суд не сможете.
И уж конечно у нас Роструд не выше федерального законодательства, на котором четко основана наша позиция.
Так что все так, как и было, читайте заключение «ИММУННОГО ОТВЕТА», в нем верно.
А Роструд, по сути, на мой взгляд, просто показал свою некомпетентность и не выполнил свои прямые обязанности. Ведь Положение о Роструде (п. 3) прямо говорит, что «Федеральная служба по труду и занятости руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами».
И к его функциям (там же, п. 5.5.4) относится «информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», а не дезинформация людей.
Ему бы осадить зарвавшиеся региональные власти и защитить права трудящихся – так нет же.
Очень жаль, что чиновники Роструда не знают закон и не хотят выполнять свою прямую функцию – защищать права и интересы трудящихся граждан.
ПОЗОР!
P. S. Маленькое отступление про компетентность ведомств.
Припоминаю в связи с нынешней ситуацией, как мы вели переписку с Минздравом в 2010-2011, добиваясь, чтобы родителей бесплатно пускали находиться с детьми в детских больницах. Потому как раньше такая норма была, а потом Минздрав решил сделать стульчик у детской кровати в больнице платным для родителей.
Мы получили чуть ли не пять ответов от юристов Министерства, уровень правовой грамотности которых не превышал уровня студента первого курса юрфака, где подробно говорилось, почему наше требование никак нельзя исполнить. Оно, мол, противоречит чуть ли не Конституции и вообще всему, что родила юридическая цивилизация за эти тысячелетия.
Мы, конечно же, не послушали, продолжали добиваться и добились сохранения нужной нормы для семей (ст. 51 ч. 3 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).
Но уровень ответов удивлял тогда. Теперь уже не удивляет.
Надо вместе действовать грамотно в общественном поле. Тогда чиновники вынуждены будут делать то, что должны, а не то, что им хочется, и смотреть на интересы граждан, а не свои цеховые.